Решение по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ



дело № 12-95/2010

РЕШЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ г. г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Черных Н.Ф. на постановление начальника ОГИБДД г. Кондопоги от ХХ.ХХ.ХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД г. Кондопоги от ХХ.ХХ.ХХ года Черных Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 1, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ года в 13 часов 00 минут на ........, ........, в ........, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

С указанным постановлением не согласен Черных Н.Ф., в обоснование жалобы указывает, что он не совершал данного правонарушения, поскольку в момент ДТП, произошедшего на автомобильной стоянке, находился в магазине. Когда подошел к своему транспортному средству, сотрудник милиции уже осматривал место происшествия.

При рассмотрении жалобы Черных Н.Ф. поддержал ее по изложенным в ней основаниям.

Заслушав явившегося в судебное заседание заявителя, рассмотрев представленные матеры дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления, Черных Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 1, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ года в 13 часов 00 минут на ........, ........, в ........, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленные копии постановления и протокола об административном правонарушении, с учетом доводов жалобы с бесспорностью не свидетельствует, о том, что Черных Н.Ф. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы Черных Н.Ф., о том, что у него отсутствовала возможность выставить знак аварийной остановки и включить аварийную сигнализацию, в связи с отсутствием на месте ДТП и обнаружением данного факта уже при осмотре места происшествия сотрудниками силиции, не опровергнуты.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, нельзя признать достоверно доказанным факт совершения Черных Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД г. Кондопоги от ХХ.ХХ.ХХ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Черных Н.Ф. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Великанов