Р Е Ш Е Н И Е
25 августа 2010 года г.Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Топонен А.В., рассмотрев жалобу Лазарева А.Ю., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного по адресу: ........, фактически проживающего по адресу: ........, на постановление о наложении административного штрафа № ...
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ г. в отношении Лазарева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ г. в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем ........, государственный регистрационный знак ........, у д.№ ... на ........, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.
ХХ.ХХ.ХХ г. в отношении Лазарева А.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД вынесено постановление о наложении административного штрафа № ..., согласно которому Лазарев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Лазарев А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал и никакого административного правонарушения не совершал. Инспектор ДПС К., который вынес в отношении него постановление о наложении штрафа, не привел никаких доказательств совершения им правонарушения, его вина и сам факт совершения административного правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Предъявленное ему обвинение считает голословным и бездоказательным, имеются неустранимые сомнения в совершении им правонарушения, а в соответствии со ст.49 КоАП РФ, любые неустранимые сомнения обязаны трактоваться в его пользу. Обязанность доказывать вину возлагается на орган, проводящий разбор правонарушения. Следовательно, составление протокола об административном правонарушении возможно только при наличии доказательств вины нарушителя, как неотделимого признака правонарушения. В данном случае никаких доказательств его вины представлено не было. С учетом изложенного, просит признать действия инспектора ДПС К. незаконными и отменить вынесенное в отношении него постановление № ... о наложении административного штрафа в размере 500 рублей и прекратить производство по делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании Лазарев А.Ю. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ года около 23 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле ........ по ........ в г........., при этом был пристегнут ремнем безопасности. В районе ........ по ........), он повернул направо на ......... Перед поворотом видел автомобиль ДПС, который двигался по ........ со стороны ........ на расстоянии около 40-50 метров от его автомобиля. Повернув на ........, в зеркала заднего вида увидел проблесковые маячки приближающегося сзади автомобиля ДПС. После этого прижался к обочине и остановился. Автомобиль ДПС проехав вперед, остановился, заблокировав ему дорогу. Остановившись, он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы из поясной сумки и начал выходить из автомобиля. В это время к нему подошел инспектор ДПС К.. Представлялся он или нет не помнит. К. пояснил ему, что причиной остановки является то, что он не был пристегнут ремнем безопасности. На его вопрос как сотрудники ДПС могли видеть, что он не пристегнут ремнем безопасности, если они ехали позади него, инспектор К. ответил, что он видел его еще днем не пристегнутым ремнем безопасности. После этого в отношении него были составлены постановление и протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, так как никаких доказательств, подтверждающих нарушение им Правил дорожного движения нет.
Свидетель Р. – инспектор ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД, в судебном заседании пояснил, что в один из дней июля 2010 года с 20 часов он работал в экипаже автопатруля совместно с инспектором ДПС К. Около 23 часов они двигались на патрульном автомобиле по ........ в г.Кондопога со стороны ........ собираясь повернуть на ......... На перекрестке с пр-том ........ увидели автомобиль ........, который двигался по ........ во встречном направлении и повернул на ......... Данный автомобиль они пропускали, т.к. он имел преимущественное право проезда перекрестка. Они оба видели, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем приняли решение остановить автомобиль под его управлением. Они продолжили движение за автомобилем на ........ и включили проблесковые маячки. После остановки автомобиля, проехали мимо него и еще раз убедились в том, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Затем инспектор К. подошел к водителю, разъяснил причину остановки и совершенное им правонарушение. Далее водитель был приглашен в служебный автомобиль ДПС. Им был составлен протокол об административном правонарушении поскольку водитель был не согласен с привлечением его к ответственности, а инспектор К. вынес постановление о назначении наказания по ст.12.6 КоАП РФ. Уверенно может сказать, что водитель автомобиля ........», не был пристегнут ремнём безопасности, видимость была хорошей, было светло, стекла автомобиля не были затонированы, расстояние между служебным автомобилем ДПС и автомобилем ........ в момент выявления правонарушения составляло не более 10-15 метров. Каких-либо неприязненных отношений с Лазаревым А.Ю. у них нет, ранее с ним они знаком не были.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.
Статьёй 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии с пунктами 1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым.
Судья считает, что виновность Лазарева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
ХХ.ХХ.ХХ г. в отношении Лазарева А.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД К. вынесено постановление о наложении административного штрафа № ..., согласно которому Лазарев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Лазарев А.Ю. был привлечен к административной ответственности уполномоченным должностным лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД К., который в силу п.5 ст.12.6 КоАП РФ.
В судебном заседании свидетель Р. (инспектор ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД) подтвердил факт совершения Лазаревым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Судья считает, что показания данного свидетеля подтверждают факт совершения административного правонарушения Лазаревым А.Ю., поскольку в момент задержания последнего и выявления нарушения ПДД РФ, указанное лицо находилось при исполнении должностных обязанностей, ранее с Лазаревым А.Ю. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет, основания для оговора судом также не установлено.
Суд критически относится к пояснениям заявителя, считает их способом избежать ответственности, и при этом считает, что факт совершения Лазаревым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
Нарушений при составлении протокола и вынесения постановления не допущено. Сроки привлечения к ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД о наложении административного штрафа № ... от ХХ.ХХ.ХХ г. следует оставить без изменения, а жалобу Лазарева А.Ю. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД о наложении административного штрафа № ... от ХХ.ХХ.ХХ г. оставить без изменения, а жалобу Лазарева А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.В.Топонен