дело № 12-125/2010
РЕШЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Мигас А.И. на постановление начальника ОГИБДД г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.31 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ Мигас А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 20 минут в ........, на ул. ........, выпустил транспортное средство <данные изъяты>, с неисправным выхлопным оборудованием.
С указанным постановлением не согласен Мигас А.И., в обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы Мигас А.И. поддержал ее по изложенным в ней основаниям.
Заслушав явившегося в судебное заседание заявителя, рассмотрев представленные матеры дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.
Как следует из обжалуемого постановления Мигас А.И. ХХ.ХХ.ХХ в 16 часов 20 минут в ........, на ул. ........, выпустил транспортное средство <данные изъяты>, с неисправным выхлопным оборудованием.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, Мигас А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела на ХХ.ХХ.ХХ, однако оно было рассмотрено в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, а дело на основании статьи 24.5 КоАП РФ – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОГИБДД г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, в отношении Мигас А.И. отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Г. Великанов