дело № 2-126/2010
РЕШЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов, рассмотрев жалобу Анхимова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Анхимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 35 мин., ........, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен».
С данным постановлением не согласен Анхимов М.А., считает его незаконным, полагает, что поскольку протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, то он неправильно составлен. Указывает, что схема правонарушения не может быть использована в качестве доказательства, подтверждающего вину Анхимова М.А. Кроме того, считает что мировым судьей необоснованно не были приняты показания свидетелей З., С., которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также в жалобе указывается на установление знака «Обгон запрещен» в нарушение государственных стандартов, в связи с чем он не мог быть обнаружен при имевшей местно дорожной ситуации. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности.
В судебном заседании Анхимов М.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Заслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей С., З., рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам, при этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, который не подписан должностным лицом, его составившим.
При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности мировой судья указал, что не учитывает в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении, поскольку он не подписан должностным лицом, то есть фактически признал данное доказательство недопустимым.
Таким образом, надлежащего процессуального документа, которое бы фиксировало факт совершения Анхимовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Анхимова М.А., отменить, производство по делу прекратить.
Судья Е.Г. Великанов