дело № 12-46/2010

РЕШЕНИЕ

10 июня 2011 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Илющенко В.А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Илющенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 50 мин., на ........, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен».

С данным постановлением не согласен Илющенко В.А., просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано место его составления, сотрудники милиции не могли быть допрошены в качестве свидетелей, отсутствие в материалах дела сертификата соответствия на прибор, которым производилась видеозапись, имеет существенное значение. Также полагает, что мировой судья безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и производстве экспертизы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указал, что маневр обгона совершил после перекрестка, отменяющего действие знака «Обгон запрещен», кроме того данного знака не видел, так как, не доезжая до него, совершил маневр разворота.

Заслушав Илющенко В.А., рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам, при этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки.

Знак 3.20 Правил запрещает обгон транспортных средств в зоне его действия.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судьей установлено, что Илющенко В.А. ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 50 мин., на ........, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства, а также вина Илющенко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой правонарушения; дислокацией дорожных знаков; рапортом сотрудника милиции; протоколом об административном правонарушении; пояснениями допрошенных мировым судьей сотрудников милиции Ю., Б.

Протокол составлен без существенных нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Каких-либо неустранимых противоречий в наличии вины в действиях Илющенко В.А. судьей не установлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях Илющенко В.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку маневр обгона он совершил после перекрестка, отменяющего действие знака «Обгон запрещен», и данного знака он не видел, так как, не доезжая до него, совершил маневр разворота, опровергаются показаниями сотрудников милиции Ю., Б., которые пояснили мировому судье, что Илющенко В.А. начал маневр обгона в зоне действия знака 3.20 и закончил его на перекрестке; после остановки водитель Илющенко В.А. на вопрос сотрудника милиции Б., откуда он направляется, ответил, что двигается из .........

Указание в жалобе на то обстоятельство, что мировой судья безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля водителя автомобиля СИСУ и производстве экспертизы, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, по мнению судьи, имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, судья считает, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Илющенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей, определено правильно в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном пределе. При этом мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность виновного, а также тяжесть совершенного правонарушения и личность виновного.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Илющенко В.А., <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Г. Великанов