дело № 12-53/2010

РЕШЕНИЕ

28 июня 2011 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Егор Геннадьевич, рассмотрев жалобу Почалова В.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Почалов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 21 час. 00 мин., на ........, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершении маневра обгона, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения (в условиях ограниченной видимости), чем создал помехи встречному и обгоняемому транспортным средствам.

С данным постановлением не согласен Почалов В.Н., просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения. Кроме того, указывает, что участок дороги, на котором был произведен обгон, не является участком дороги с ограниченной видимостью.

В судебном заседании заявитель и его защитник Величко С.И., действующий на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указали, что Почалов В.Н. в данной ситуации действовал в состоянии крайней необходимости.

Заслушав заявителя и его защитника, рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам, при этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судьей установлено, что Почалов В.Н. ХХ.ХХ.ХХ в 21 час. 00 мин., на ........, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершении маневра обгона, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения (в условиях ограниченной видимости), чем создал помехи встречному и обгоняемому транспортным средствам.

Указанные обстоятельства, а также вина Почалова В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия М.Е., Почалова В.Н., пояснениями допрошенных мировым судьей сотрудников милиции Л.А., Л.В.

Протокол составлен без существенных нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Каких-либо неустранимых противоречий в наличии вины в действиях Почалова В.Н. судьей не установлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях Почалова В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку в данном случае аварийная ситуация возникла в результате маневра обгона, который совершил водитель Почалов В.Н.

Таким образом, судья считает, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Почалова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей, определено правильно в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном пределе. При этом мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность виновного, а также тяжесть совершенного правонарушения и личность виновного.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Почалова В.Н., <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Г. Великанов