дело № 12-56/2011

РЕШЕНИЕ

15 июля 2011 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Мехнецова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Мехнецов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 00 мин., у ........, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен».

С данным постановлением не согласен Мехнецов Н.В., просит его отменить, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку маневра обгона попутного транспортного средства он не совершал, а производил лишь объезд препятствия. Также указывает, что схема правонарушения отсутствует, протокол об административном правонарушении не составлялся, понятые не присутствовали.

В судебном заседании заявитель и его защитник адвокат Черкасов А.В., действующий на основании ордера, поддержали доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, дополнительно указали, что фактически Мехнецов Н.В. совершил маневр опережения транспортного средства, которое поворачивало на ........, и данный маневр был совершен Мехнецовым Н.В. в пределах своей полосы.

Заслушав заявителя, защитника, допросив свидетеля Мельникова О.Б., рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам, при этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков и разметки.

Знак 3.20 Правил запрещает обгон транспортных средств в зоне его действия.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судьей установлено, что Мехнецов Н.В. ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 00 мин., у ........, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства, а также вина Мехнецова Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой правонарушения; протоколом об административном правонарушении.

Протокол составлен без существенных нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Каких-либо неустранимых противоречий в наличии вины в действиях Мехнецова Н.В. судьей не установлено.

Доводы жалобы о том, что в действиях Мехнецова Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку маневра обгона попутного транспортного средства он не совершал, а лишь совершил маневр опережения транспортного средства, которое поворачивало на ........, и данный маневр был совершен Мехнецовым Н.В. в пределах своей полосы, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

К показаниям свидетеля М. о том, что Мехнецов Н.В. не совершал маневр обгона, а только опередил попутное транспортное средство, поворачивающее направо, судья относится критически, поскольку данный свидетель является близким другом Мехнецова Н.В., тогда как факт правонарушения зафиксирован незаинтересованным сотрудником органов внутренних дел, в непосредственные обязанности которого входит фиксация и пресечение правонарушений.

Таким образом, судья считает, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Мехнецова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей, определено правильно в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном пределе. При этом мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность виновного, а также тяжесть совершенного правонарушения и личность виновного.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мехнецова Н.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Г. Великанов