Дело № 12-62/2010

РЕШЕНИЕ

05 августа 2011 г. г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Егор Геннадьевич, рассмотрев жалобу Трифонова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Трифонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 1, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 20 минут на ........, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, допустил нарушение правил перевозки данных грузов водителем Б., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, при отсутствии специального разрешения.

С указанным постановлением не согласен Трифонов А.П., считает его незаконным, просит отменить.

При рассмотрении дела Трифонов А.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав заявителя, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Судьей установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Трифонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере СУММА 1, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 20 минут на ........, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, допустил нарушение правил перевозки данных грузов водителем Б., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, при отсутствии специального разрешения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о нарушении Трифоновым А.Н. пункта 23.5 ПДД РФ, согласно которому перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку как протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, так и актом от ХХ.ХХ.ХХ, зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе нагрузки на ось, что регулируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, пунктом 1.4 которой предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Нарушение положений указанной инструкции мировым судьей не исследовался.

Кроме того, придя к выводу о наличии вины в действиях Трифонова А.П., мировым судьей не был исследован вопрос о наличии дорожных знаков 3.11 «Ограничение массы», 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» ПДД РФ, а также издание органом местного самоуправления постановления об ограничении грузоперевозок.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья не мог придти к однозначному выводу о доказанности вины Трифонова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ – прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Трифонова А.П., отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.Г. Великанов