Дело № 12-80/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кондопожского городского суда Языковская Н.В., рассмотрев жалобу Осокина В.Ю., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 18 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ в отношении Осокина В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 55 мин., управляя транспортным средством – автомобилем ........, государственный регистрационный знак ........, на ........ км автодороги ........ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования установленного временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 18 августа 2011 г. Осокин В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Осокин В.Ю. с данным постановлением не согласен, полагая его незаконным и необоснованным, в доводах жалобы указывает, что не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а лишь совершил опережение идущего впереди грузового транспортного средства, которое съезжало на обочину с включенным сигналом поворота направо. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. Также считает, что составленный протокол не является доказательством административного правонарушения, составленная инспектором ДПС схема показывает, что он нарушил только требование дорожного знака 3.20 без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, просит отменить постановление мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ и переквалифицировать его действия по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Осокин В.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, пояснил, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Заслушав заявителя, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» содержится положение о том, что нарушение водителями требований дорожных знаков, в том числе знака 3.20 «Обгон запрещен», или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст.12.16 КоАП РФ.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД РК в отношении Осокина В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 55 мин. Осокин В.Ю., управляя транспортным средством ........, г.р.з. ........, на ........ км автодороги ........ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования установленного временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 18 августа 2011 г. Осокин В.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по вышеуказанным основаниям, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Суд приходит к выводу, что факт совершения Осокиным В.Ю. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МВД РК от ХХ.ХХ.ХХ; схемой места совершения административного правонарушения.

Из указанной схемы, составленной инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД РК, на которой указано расположение дорожных знаков на ........ км автодороги ........, в том числе расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», усматривается, что автомобиль ........ под управлением Осокина В.Ю. при совершении маневра обгона двигающегося перед ним транспортного средства – грузового автомобиля, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Из составленного инспектором ДПС рапорта следует, что на данном участке дороги проезжая часть имеет по одной полосе для движения в каждом направлении.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Свидетели С. и Т., пояснили, что являются сотрудниками ДПС ГИБДД, при обнаружении правонарушения зафиксировали его в установленном законом порядке, более подробные пояснения дать не смогли. Т. дополнил, что при составлении схемы указал на существо правонарушения, а именно обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака обгон запрещен.

У судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку вышеуказанные процессуальные документы составлены должностными лицами в рамках своей компетенции, при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом у судьи нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, изложенных в вышеуказанных процессуальных документах, пояснениях сотрудников, поскольку не имеется данных о какой-либо личной заинтересованности должностных лиц в исходе дела, а также о наличии личных неприязненных отношений между ними и лицом, привлечённым к административной ответственности.

Свидетель О. пояснила, что является супругой Осокина В.Ю., ХХ.ХХ.ХХ они возвращались из ........, перед ними ехал автомобиль «........», показав поворот она стала съезжать вправо с проезжей части, тогда супруг не выезжая на встречную полосу дороги объехал ее, характеризует его как законопослушного гражданина.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно требованиям дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски

Суд критически оценивает показания Осокина В.Ю., О. в части того, что он не совершал маневр обгона и не выезжал на встречную полосу, полагая их способом избежать ответственности. Доводы Осокина В.Ю. о том, что при совершении маневра он оставался на своей полосе движения, суд признает несостоятельными, поскольку на дорожном полотне не имелось разметки, а также с учетом того, что на данном участке дороги проезжая часть имела по одной полосе для движения в каждом направлении, возможности совершить маневр обгона без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не имелось, что также исключает возможность совершить опережение двигающегося в попутном направлении транспортного средства, оставаясь на своей полосе движения. Доводы Осокина В.Ю. о том, что опережаемое им транспортное средство съезжало на обочину, ничем не подтверждаются, а из вышеуказанной схемы следует, что обгоняемое транспортное средство двигалось по своей полосе движения в прямом направлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновность Осокина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, квалификация действий Осокина В.Ю. осуществлена мировым судьей правильно.

Вывод мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам, основан на проверенных мировым судьей доказательствах, приведенных в постановлении мирового судьи, и является правильным. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, исследованы все обстоятельства дела в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. Совершенное Осокиным В.Ю. правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действия Осокина В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Осокину В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Постановление о привлечении Осокина В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением положений КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание мировым судьей определено Осокину В.Ю. правильно, в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции, при этом мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Процессуальных оснований для отмены либо изменения постановления также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 18 августа 2011 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 18 августа 2011 года о привлечении Осокина В.Ю. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осокина В.Ю. – без удовлетворения.