Материал № 12-131/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2010 года | г.Кондопога |
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Топонен А.В., рассмотрев жалобу Шепелевича А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ проживающего по адресу: ........, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в отношении Шепелевича А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 04 часа 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..., в районе ........ в ........, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость на величину от 20 до 40 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости движения 40 км/ч», двигаясь со скоростью 68 км/ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
ХХ.ХХ.ХХ инспектором ДПС ГИБДД Кондопожского РОВД в отношении Шепелевича А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Шепелевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Шепелевич А.А. обратился в суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ и просит его отменить. При этом указывает, что ХХ.ХХ.ХХ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ........ в ........, за автомобилем, двигающимся в попутном направлении, и напротив дома № ... был остановлен инспектором ДПС С. за превышение скорости на 28 км/ч в зоне действия знака «ограничение скорости 40 км/ч». Считает вынесенное инспектором ДПС постановление незаконным и необоснованным, поскольку превышение скорости зафиксировано прибором «Искра-1». Данный тип измерителей скорости движения транспортных средств утвержден сертификатом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, зарегистрированным в Государственном реестре средств измерений под № 16561-05 и допущен к применению в Российской Федерации, однако действителен до 01.08.2010 г. Следовательно, он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как доказательства его нарушения получены с нарушением закона.
В судебном заседании Шепелевич А.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что двигался за другим автомобилем, ехавшим в попутном направлении, в связи с чем, установленная инспекторами ДПС скорость в 68 км/ч принадлежала данному автомобилю, а он никаких правил дорожного движения не нарушал.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Судья считает, что виновность Шепелевича А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Кроме того, согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД Кондопожского РОВД С. от ХХ.ХХ.ХХ, работая в автопатруле <данные изъяты> совместно с М, в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, так как водитель данного автомобиля превысил скорость в зоне действия дорожного знака «ограничение скорости движения 40 км/ч», двигаясь со скоростью 68 км/ч. Скорость зафиксирована прибором «Искра 1» № 10256Д.
Как следует из представленных материалов, на измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный «Искра-1» 39376081, заводской номер 10256Д, Федеральным государственным учреждением «Карельский Центр стандартизации, метрологии и сертификации» выдано свидетельство о поверке № 31003, которое действительно до 03.03.2011 г.
По сведениям Федерального государственного учреждения «Карельский Центр стандартизации, метрологии и сертификации» сертификат об утверждении типа средств измерений выдается производителю средств измерений на изготовление серии, партии однотипных приборов в период действия сертификата. Пригодность конкретного средства измерений определяется первичной, периодической поверкой в соответствии с описанием типа, как обязательного приложения к сертификату.
Измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный «Искра-1» имеет сертификат об утверждении типа средств измерений, который периодически продлевается:
RU.С.28.002.А №2963 до 01.10.2002 г., номер в госреестре СИ 16561-97,
RU.С.28.022.А №7593 до 01.04.2005 г., номер в госреестре СИ 16561-00,
RU.С.28.022.А №21282 до 01.08.2010 г., номер в госреестре СИ 16561-05.
Прибор «Искра-1», заводской номер 10256Д, был выпущен из производства в период действия одного из выше указанных сертификатов об утверждении типа средств измерений. Последняя дата поверки данного прибора 03.03.2010 г., номер голографического знака поверки 41031467, выдано свидетельство о поверке № 31003 сроком действия до 03.03.2011 г.
Согласно ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и показаниями специальных технических средств.
Таким образом, превышение Шепелевичем А.А. установленной скорости движения было зафиксировано надлежащим образом, прибором, имеющим соответствующее свидетельство о поверке.
Судья критически относится к показаниям правонарушителя о том, что он, двигаясь на своем автомобиле, не превышал скорости движения, оценивает данные пояснения как способ избежать ответственности, и при этом считает, что факт совершения Шепелевичем А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
Нарушений при составлении протокола и вынесения постановления не допущено. Сроки привлечения к ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД Кондопожского РОВД ........ от ХХ.ХХ.ХХ следует оставить без изменения, а жалобу Шепелевича А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Кондопожского РОВД ........ от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, а жалобу Шепелевича А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья | А.В.Топонен |