дело № 12-145/2010
РЕШЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Зеленцова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Зеленцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 25 мин., на ........, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
С данным постановлением не согласен Зеленцов С.В., в обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение им административного правонарушения, предусмотренного, частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, указывает, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. В представленном заявлении представителя Зеленцова С.В. содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя и его представителя.
Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам, при этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Зеленцов С.В. ХХ.ХХ.ХХ в 17 час. 25 мин., на ........, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при обгоне попутного транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Указанные обстоятельства, а также вина Зеленцова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой правонарушения; рапортом сотрудника милиции; протоколом об административном правонарушении.
Протокол составлен без существенных нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Вышеприведенные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.
Каких-либо неустранимых противоречий в наличии вины в действиях Зеленцова С.В. судьей не установлено.
Таким образом, судья считает, что мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Зеленцова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Наказание мировым судьей, определено правильно в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в минимальном пределе. При этом мировым судьей учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность виновного.
Указание в жалобе о том, что Зеленцов С.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела /л.д. 12/ мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения Зеленцова С.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих совершение Зеленцовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного, частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Зеленцовым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, не нашла своего подтверждения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не содержится данного заявления, как и в материалах дела.
Сроки привлечения к ответственности не нарушены. Процессуальных оснований для отмены, либо изменения постановления также не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Зеленцова С.В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.Г. Великанов