дело № 12-166/2010
РЕШЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Мехнецова И.Н. на решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении заявителя,
установил:
ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 30 минут на ........ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Мехнецов И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершая маневр обгона автомашины <данные изъяты>, под управлением А., неправильно выбрал скорость движения, допустив съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства.
Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Мехнецова И.Н. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, при этом в определении указано, что в действиях Мехнецова И.Н. усматривается нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ вышеуказанное определение изменено, исключено указание о нарушении Мехнецовым И.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, внесено изменение в справку о дорожно-транспортном происшествии о нарушении Мехнецовым И.Н. пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.
С решением не согласен Мехнецов И.Н., просит его отменить, указывая, что в решении неправомерно установлена его вина в нарушении пункта 11.1. Правил дорожного движения РФ.
При рассмотрении жалобы заявитель и его защитник Ч. поддержали ее по изложенным в ней основаниям.
Заслушав явившегося в судебное заседание заявителя, его защитника, допросив свидетеля П., показавшего, что водитель <данные изъяты>, когда Мехнецов И.Н. при его обгоне, поравнявшись с ним, начал поворачивать налево, не показывая сигнала поворота, в связи с чем Мехнецов И.Н. съехал в кювет, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОГИБДД Кондопожского РОВД в определении от ХХ.ХХ.ХХ сделал вывод о нарушении Мехнецовым И.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Кондопожского РОВД, рассмотревший жалобу Мехнецова И.Н. на определение инспектора, допущенное нарушение не устранил и не исключил из указанного определения вывод о нарушении Мехнецовым И.Н. Правил дорожного движения РФ, изменив определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с формулировкой о нарушении Мехнецовым И.Н. пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, определение инспектора ИАЗ ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ, решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенные в отношении Мехнецова И.Н., подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении Мехнецовым И.Н. пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Мехнецова И.Н. удовлетворить частично.
Определение инспектора ИАЗ ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении Мехнецова И.Н., изменить: исключить указание о нарушении Михнецовым И.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении Мехнецова И.Н., изменить: исключить указание о нарушении Михнецовым И.Н. пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части определение инспектора ИАЗ ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ и решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенные в отношении Мехнецова И.Н., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Г. Великанов