Дело № 12-175/2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 декабря 2010 года | г.Кондопога |
Судья Кондопожского городского суда Языковская Н.В., рассмотрев жалобу Максимова И.И., <данные изъяты>,
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ № ... Максимов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб., по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 06 мин. у ........ переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ.
Максимов И.И. с данным постановлением не согласен, в доводах жалобы указывает, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 06 мин. он, проезжая по ........ в сторону автовокзала, за перекрестком ........, был остановлен нарядом ДПС на а/м ......... Поводом для остановки послужило установленное на заднем гос.номере защитное стекло. Инспектор ДПС пояснил ему, что новым постановлением запрещено устанавливать данные стекла, он предложил на месте снять стекло с гос.номера, но его предложение было проигнорировано, ему было предложено сесть в автомобиль ДПС, где было выписано постановление об административном правонарушении № ... за переход проезжей части в неположенном месте. Полагает данное постановление недействительным, т.к. ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 06 мин. он не находился у .........
При рассмотрении жалобы Максимов И.И. доводы, изложенные в ней поддержал, просил отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ Дополнительно пояснил, что в указанное время был остановлен сотрудниками ДПС за другое нарушение, которое выразилось в том, что у него было установлено защитное стекло на государственном номере, после получения постановления, в котором он лично расписался, увидел, что наказан, за переход улицы в неположенном месте. В указанное время не находился на ........, полагает, данное постановление незаконным.
Заслушав стороны, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД № ... от ХХ.ХХ.ХХ Максимов И.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 06 мин. у ........ переходил проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 ПДД РФ. Данным постановлением Максимову И.И. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 рублей.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Свидетель Н. пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 12 часов до 13 часов во время обеденного перерыва вместе с Максимовым И.И. приобретали ламинат в магазине «Мамонт», когда проезжали по ........, напротив платной стоянки были остановлены сотрудниками ДПС и Максимов И.И. вышел из машины. По возвращению с его слов стало известно, что его наказали штрафом.
Сотрудник ДПС Ч., пояснил, что работал в экипаже с Б., в отношении Максимова И.И. был составлен протокол по факту нарушения прохождения проезжей части в неустановленном месте, о чем последний расписался, лично, был согласен с событием правонарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Максимова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ и пояснениями сотрудника ДПС Ч.
У судьи нет оснований ставить под сомнения истинность фактов изложенных в своих пояснениях сотрудником ДПС Кондопожского ГОВД Ч., поскольку у судьи не имеется данных о какой-либо его личной заинтересованности в исходе дела, а также личных неприязненных отношений между ним и лицом, привлечённым к административной ответственности.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Н. которая фактически является супругой нарушителя. Позицию свидетеля суд расценивает как желание оказания помощи Максимову И.И. и избежание им заслуженного наказания за содеянное.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Максимова И.И. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.
Назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной статьей 12.29 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД № ... от ХХ.ХХ.ХХ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД от ХХ.ХХ.ХХ № ... о привлечении Максимова И.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Максимова И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Кондопожского РОВД - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток.
Судья | Н.В.Языковская |