дело № 12-155/2010
РЕШЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Хачатряна А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Хачатрян А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА, по тем основаниям, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением от ХХ.ХХ.ХХ.
С указанным постановлением не согласен Хачатрян А.И., в обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен права на защиту.
При рассмотрении жалобы Хачатрян А.И. и его защитник В., действующий на основании ордера, поддержали ее по вышеизложенным основаниям.
Заслушав явившегося в судебное заседание Хачатряна А.И. и его защитника В., рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Хачатрян А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА, по тем основаниям, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением от ХХ.ХХ.ХХ.
Вина Хачатряна А.И. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела.
Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен права на защиту, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, мировым судьей были предприняты необходимые действия для надлежащего извещения Хачатряна А.И. о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка направлялась по указанному им адресу фактического проживания, и была возвращена на судебный участок мирового судьи, в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, мировым судьей не было допущено нарушения положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна А.И. вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Хачатряна А.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.Г. Великанов