РЕШЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Мохова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Мохов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 45 минут на ........, являясь владельцем автомашины <данные изъяты>, передал управление транспортным средством М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
С указанным постановлением не согласен Мохов А.Л., считает его незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мохов А.Л. и его защитник Кузнецов А.И. поддержали жалобу, дополнительно указав, что заявитель не знал, что его сын М. сел за управление автомашиной в состоянии опьянения. Кроме того, Мохов А.Л. не предавал управление автомобилем, поскольку сын имеет доверенность на управление транспортным средством. Также Мохов А.Л. указал, что от сына не исходил запах алкоголя, когда они ехали в автомобиле.
Заслушав заявителя, его защитника, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.
Судьей установлено, что Мохов А.Л. ХХ.ХХ.ХХ в 11 часов 45 минут на ........, являясь владельцем автомашины <данные изъяты>, передал управление транспортным средством М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также вина Мохова А.Л. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; копией протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенного в отношении М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; копией чека алкотестра, согласно которому у М. установлено состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории кроме случаев обучения вождению.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Моховым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
Довод заявителя о том, что он не знал о нахождении его сына М. в состоянии опьянения, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку Мохов А.Л. как собственник транспортного средства должен был действовать разумно и осмотрительно с тем, чтобы не допустить несоблюдения вышеуказанной нормы Правил дорожного движения РФ.
Указание о том, что заявитель не предавал управление автомобилем, поскольку сын имеет доверенность на управление транспортным средством, является несостоятельным, так как в данной ситуации для соблюдения положений пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ Мохов А.Л. должен был отменить доверенность своим распорядительным действием, либо как собственник автомашины отстранить М. от управления.
Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, отвечает целям административного наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Мохова А.Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.Г. Великанов