дело № 12-15/2011
РЕШЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Дианкова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Дианков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С указанным постановлением не согласен Дианков И.Ю., считает его незаконным. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание на рассмотрение жалобы Дианков И.Ю., извещенный надлежащим образом, не явился.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.
Судом установлено, что Дианков И.Ю. ХХ.ХХ.ХХ, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Указанные обстоятельства, а также вина Дианкова И.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Дианкова И.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей С., Ю., П.
Протоколы составлены без существенных нарушений требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Понятые при совершении вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали, что подтвердили допрошенные мировым судьей понятые Ю., П.
Таким образом, данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у суда не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что у Дианкова И.Ю. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, следовательно, требование сотрудника милиции было законным.
Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения Дианковым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.
Существенных процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является минимальным, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Дианкова И.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.Г. Великанов