Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Егор Геннадьевич, рассмотрев жалобу Кондратьева Д.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране государственного природного заповедника «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране государственного природного заповедника «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ Кондратьев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере СУММА, по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 00 мин. незаконно находился и ловил рыбу на озере Сундозеро на территории заповедника «Кивач».

С данным постановлением не согласен Кондратьев Д.С., считает его незаконным, поскольку лов рыбы на территории заповедника не осуществлял.

В судебном заседании Кондратьев Д.С. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Заслушав Кондратьева Д.С., допросив свидетелей О., Г., Б., С., рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственных природных заповедников полностью изымаются из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты (земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого-просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира. Государственные природные заповедники являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Судьей установлено, что Кондратьев Д.С. ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 00 мин. незаконно находился и ловил рыбу на озере Сундозеро на территории заповедника «Кивач».

Указанные обстоятельства, а также вина Кондратьева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; картой-схемой Государственного природного заповедника «Кивач»; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., Б., С., показавших, что Кондратьев Д.С. находился и занимался ловом рыбы именно на территории заповедника, а не у о. Черный.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Кондратьева Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он лов рыбы на территории заповедника не осуществлял, опровергаются вышеуказанными доказательствами, также как и показания свидетеля О.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что отсутствовали указатели, обозначающие территорию заповедника, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку субъективной стороной данного правонарушения является вина в форме умысла или неосторожности.

Судья считает, что наказание определено правильно в соответствии с санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Сроки привлечения к ответственности не нарушены. Процессуальных оснований для отмены, либо изменения постановления также не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по охране государственного природного заповедника «Кивач» от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Д.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Е.Г. Великанов