дело № 12-17/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ХХ.ХХ.ХХ г. Кондопога
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Великанов Е.Г., рассмотрев жалобу Савельева Д.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении заявителя,
установил:
ХХ.ХХ.ХХ в 15 час 40 минут на ........ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Савельев Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости в результате чего автомашину занесло, после чего совершил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя С., чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Савельева Д.А. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано, при этом в определении указано, что водитель Савельев Д.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.
С определением не согласен Савельев Д.А., просит его отменить, указывая, что в определении неправомерно установлена его вина в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Савельев Д.А. и его защитник Ч., действующий на основании ордера, поддержали жалобу, по изложенным в ней основаниям.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД г. Кондопога в определении от ХХ.ХХ.ХХ сделал вывод о нарушении Савельевым Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении Савельева Д.А., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Савельевым Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Савельева Д.А. удовлетворить частично.
Определение инспектора ДПС ОГИБДД г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении Савельева Д.А., изменить: исключить указание о нарушении Савельевым Д.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД г. Кондопога от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное в отношении Савельева Д.А., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Г. Великанов