Дело №1-32(2011г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль «16» декабря 2011г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пензенского района Торгашина И.М., подсудимого ФИО1., защитника Никиташина А.Я. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Багреевой Л.Ю., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 31 июля 2011 года около 09.45. часов ФИО1 в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ставящего под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак: М 730 ЕХ 58, в нарушение абз. 1 п. 2.1.2. ПДД РФ обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности и перевозя не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО3, двигался по автодороге Кондоль - Шемышейка, в направлении р.п. Шемышейка Пензенской области. В нарушение требований абз.1 п.1.5. ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований абз.1 п.10.1. ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение требований абз.1 п.9.9. ПДД РФ запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, проезжая участок Шемышейка 7 километра автодороги Кондоль - Шемышейка расположенный на территории Пензенского района Пензенской области, не справившись с рулевым управлением, выехал по ходу движения на правую обочину, в результате чего автомобиль потерял устойчивость и опрокинулся в правый по ходу движения кювет, оказавшись на правом боку. В результате данного ДТП пассажир ФИО3 получил следующие телесные повреждения: тупую травму шеи с повреждением спинного мозга: продольный перелом дуги С6 с переходом на нижние суставные отростки, поперечный перелом дуги С6 слева, опрокидывающий вывих С6 с передним спондилолистезом на 8 мм., перелом переднего края С7, перелом верхнего полулунного отростка С7 слева; ушиб спинного мозга на этом уровне. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался от тупой травмы шеи с повреждением спинного мозга, осложнившейся флеботромбозом верхней полой вены и тромбоэмболией легочных артерий. ФИО1 совершив дорожно - транспортное происшествие, в нарушение требования п. 2.5. ПДД РФ обязывающего причастного к дорожно - транспортному происшествию водителя немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2. ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции, не принял мер к сохранению обстановки дорожно - транспортного происшествия, скорую помощь пострадавшему не вызвал, транспортное средство с места дорожно - транспортного происшествия отбуксировал в <адрес>, при этом в полицию о дорожно - транспортном происшествии не сообщил, принял меры к сокрытию обстоятельств преступления. Обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Печинской М.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменные ходатайства (л.д. 135, 136). В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и показала, что сажать она ФИО1 не будет. Государственный обвинитель Торгашин И.М. и защитник Никиташин А.Я. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Никиташин А.Я. заявил, что нарушений прав подзащитного ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом позиции государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 264 УК РФ т.к. он управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ назначив подсудимому ФИО1 наказание которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ. Согласно справок л.д. 122, 123, 124, 125 ФИО1 по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на стационарном лечении в ОПБ им. К.Р. Евграфова не находился, на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит. Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести. Характеризуются ФИО1 положительно. ФИО1 впервые совершил преступление, вину признал, имеет двоих малолетних детей, добровольно в счет возмещения причиненного вреда выплатил потерпевшей 60 000 рублей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, не установлены. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, мнение потерпевшей, суд, назначает наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, поскольку назначение условного наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание с отбыванием в колонии - поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1. УИК РФ. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО4 возвратить по принадлежности ФИО4; медицинскую справку № и временное разрешение № на имя ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1; удостоверение тракториста - машиниста № на имя ФИО1 направить в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.