Дело № 1-28(2011) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль 31 октября 2011г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бутовой А.И. при секретаре Вдовиной Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Акатова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Ермошина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18час., находясь на АЗК-275 ООО «Лукойл-Нижневожскнефтепродукт», расположенном на 464км. автодороги Нижний Новгород-Саратов, около <адрес> с целью кражи чужого имущества, увидев находившуюся в помещении туалета АЗК-275 барсетку, реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи, воспользовавшись отсутствием и невнимательностью владельца барсетки ФИО2 и тем, что его никто не видит, зайдя в помещение туалета АЗК-275 ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», взял с поверхности фена для сушки рук барсетку с находившимися в ней деньгами в сумме 21500руб., принадлежащие ФИО2, таким образом он тайно похитил принадлежащие ФИО2 барсетку стоимостью 375руб. с находившимися в ней деньгами в сумме 21500 руб., а всего похитил на общую сумму 21875руб. имущества, принадлежащего ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный имущественный ущерб в сумме 21875руб. ФИО2 Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся и возместил потерпевшему вред. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. Государственный обвинитель Акатов Д.А. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого ФИО1, постановляет о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку условия, указанные в ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21875 рублей, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного имущественного ущерба ФИО2 При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1совершил преступление средней тяжести. Характеризуется он по месту жительства удовлетворительно. Вину признал полностью, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек - хранить при уголовном деле; паспорт, водительское удостоверение, сберегательную книжку, страховое свидетельство, связку из 6 ключей - возвратить владельцу ФИО2 Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п.2,3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ: * нарушение уголовно-процессуального закона; * неправильное применение уголовного закона; * несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.