Дело №1-21(2011г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль «08» сентября 2011г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Акатова Д.А., подсудимого Чуватова В.В., защитника Никиташина А.Я. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Карнауховой О.В., а также потерпевшей и гражданского истца ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чуватова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты> юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чуватов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00. часов Чуватов В.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к сараю домовладения ФИО1, расположенному в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери сарая, открыл входную дверь сарая, после чего незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО1 двадцать голов молодняка индюшки в возрасте трех недель, по цене 250 руб. за одного птенца, на общую сумму 5 000 руб.. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 5 000 руб.. Обвиняемый Чуватов В.В. ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Никиташина А.Я., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменные ходатайства (л.д. 67,68). В судебном заседании подсудимый Чуватов В.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Чуватовым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Потерпевшая ФИО1 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просила взыскать с Чуватова В.В. в возмещение ущерба от кражи 5 000 руб.. Государственный обвинитель Акатов Д.А. и защитник Никиташин А.Я. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Никиташин А.Я. заявил, что нарушений прав подзащитного Чуватова В.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуватов В.В., законно, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Соглашаясь с позициями государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Чуватова В.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, назначив подсудимому Чуватову В.В. наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). Согласно справки л.д. 62 Чуватов В.В. на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит. При определение вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Чуватов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести. Чуватов В.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Чуватов В.В. вину признал, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чуватова В.В., не установлено. Оснований для применения к подсудимому Чуватову В.В. положений ст. 64 УК РФ, других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления по делу не имеется, а применение к подсудимому других видов наказаний не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем учитывая, что Чуватов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без отбывания реального наказания и применяет ст. 73 УК РФ предусматривающую условное осуждение с испытательным сроком. Суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы Чуватову В.В. не назначать. На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым Чуватовым В.В., суд удовлетворяет гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, о взыскании в её пользу с подсудимого Чуватова В.В. 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чуватова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Чуватову В.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Чуватова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Чуватова <данные изъяты> в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чуватов В.В. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.