Дело №1-20(2011г.)

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

           с.Кондоль                                         «08» сентября 2011г.

          Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

с участием государственного обвинителя      - помощника прокурора Пензенского района Акатова Д.А.,          

подсудимого Разова В.А.,        

защитника     Ермошина В.А.      представившего удостоверение № и ордер №     от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новиковой М.А.,        

а также потерпевшей ФИО1,         

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Разова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00.ч. до 11.30. ч. Разов В.А. с целью совершения кражи, пришел к дому ФИО1, расположенному в <адрес>, где открыл навесной замок входной двери в дом,     незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 фонарь светодиодный аккумуляторный «Джонлайт» стоимостью 400 руб., два электрических тройника по цене 30 руб. за штуку на сумму 60 руб., часы наручные «Заря» в комплекте с ремешком стоимостью 350 руб., мясо говядины весом 2 кг. по цене 170 руб. за 1 кг. на сумму 340 руб., куриные окорочка общим весом 2 кг. по цене 89 руб. за 1 кг. на сумму 178 руб., масло сливочное весом 1,3 кг. по цене 100 руб. за 1 кг. на сумму 130 руб., две банки консервы «Тушенка говяжья» весом по 325 гр. По цене 66 руб. за 1 банку на сумму 132 руб., а всего тайно похитил на общую сумму 1590 руб.. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1590 руб..

Обвиняемый Разов В.А. ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Ермошина В.А.,     заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменные ходатайства       (л.д. 99, 100).

В судебном заседании подсудимый Разов В.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимым Разовым В.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Отказалась от иска в связи с добровольным возмещением Разовым В.А. имущественного вреда причиненного преступлением в досудебном порядке.

Государственный обвинитель Акатов Д.А. и защитник     Ермошин В.А. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермошин В.А.     заявил, что нарушений прав подзащитного Разова В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Разов В.А.,      законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Соглашаясь с позициями государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Разова В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и     постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства,      назначив подсудимому Разову В.А. наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Согласно справки л.д. 86 Разов В.А. психически здоров, вменяем, <данные изъяты>.. Согласно     справок л.д. 87-89 Разов В.А. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.     

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Разов В.А. совершил тяжкое преступление.      

Разов В.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Разов В.А. вину признал, возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный преступлением, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.       

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Разова В.А.,      не установлено.

         Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Разова В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ,     предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.     

         Суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы Разову В.А. не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Разова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде       2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Разову В.А. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.        

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Разова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.                

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Разов В.А.     вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Председательствующий - подпись.