Дело №1-24(2011г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль «29» сентября 2011г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Акатова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Ермошина В.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вдовиной Л.С., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 26 июня 2011 года около 01.00. часа ФИО1 находясь на кухне в <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО2, нанес ему не менее двух ударов кухонным ножом в область грудной клетки и спины, причинив проникающие ранения грудной клетки слева в области 6-го межреберья и спины в межлопаточной области, с ранением левого легкого, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, согласно п. 6.1.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в законную силу 16 сентября 2008г., а также нанес ФИО2 не менее пяти ударов кухонным ножом в область спины, рук и грудной клетки, причинив ФИО2 резаные раны грудной клетки в проекции левой лопатки, левой надягодичной области, раны правого предплечья -2, правой поясничной области, которые как в совокупности так в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в законную силу 16 сентября 2008г.. Обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Ермошина В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменные ходатайства (л.д. 89, 90). В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд не лишать свободы родного брата. Государственный обвинитель Акатов Д.А. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ермошин В.А. заявил, что нарушений прав подзащитного ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Соглашаясь с позициями государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). Согласно справок л.д. 83,84 ФИО1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил тяжкое преступление. ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО2 просившего суд не лишать родного брата свободы, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание на основание ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: нож с пластмассовой ручкой, три смыва с веществом бурого цвета на марлевых тампонах, наволочку, кофту - джемпер, образцы крови потерпевшего ФИО2 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.