П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль 6 апреля 2011г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бутовой А.И. при секретаре Вдовиной Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Новокщеновой Е.В., подсудимого Банаева <данные изъяты>, защитника Ермошина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении Банаева <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Банаев <данные изъяты> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в поле, расположенном в <адрес>, умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, из произрастающих на поле растений конопли путем их сбора и дальнейшего высушивания, измельчения листьев незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство - марихуана массой 8,16 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство он незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОМ с.Кондоль Пензенского района, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части при его личном досмотре оперативный дежурный ОМ <адрес> ФИО3 обнаружил и изъял у него из правого заднего кармана брюк бумажный свёрток с наркотическим средством - марихуана в крупном размере массой 8,16 грамм, хранившиеся без цели сбыта. Подсудимый Банаев <данные изъяты> на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Банаев <данные изъяты> суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Государственный обвинитель Новокщенова Е.В. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Банаева <данные изъяты>, постановляет о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку условия, указанные в ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Банаева <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банаев <данные изъяты>, законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Действия Банаева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ на поле, расположенном в <адрес>, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуана массой 8,16 грамм, которое незаконно хранил без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Банаев <данные изъяты> совершил преступление средней тяжести. Характеризуется Банаев <данные изъяты> по месту жительства отрицательно. Подсудимый Банаев <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, что суд признает смягчающим обстоятельством. Приговором Кондольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Банаев <данные изъяты> осужден <данные изъяты> Приговором Кондольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Банаев <данные изъяты> осужден <данные изъяты> Суд считает назначить Банаеву <данные изъяты> наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом суд приходит к выводу о невозможности определения Банаеву <данные изъяты> иного менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Банаева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кондольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Банаеву <данные изъяты> назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы, окончательно к отбытию Банаеву <данные изъяты> назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы. Меру пресечения Банаеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей из зала суда. Срок наказания исчислять с 2 марта 2011 года с зачетом времени отбытия наказания по приговору Кондольского районного суда Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - бумажный свёрток с измельченным веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета с характерным пряным запахом растения конопля, являющегося наркотическим средством марихуана массой 7,96гр. (без учета израсходованного при экспертизе 0,2гр.) - уничтожить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд с соблюдением требований ст.379 УПК РФ: * нарушение уголовно-процессуального закона; * неправильное применение уголовного закона; * несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.