П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль 17 февраля 2011г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бутовой А.И. при секретаре Вдовиной Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А., подсудимого Скворцова <данные изъяты>., защитника Ермошина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении Скворцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> юридически не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скворцов <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов, находясь в доме ФИО3 по адресу <адрес> с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что в куртке ФИО2 находятся ключи от гараж ФИО1 и тем, что никто не видит, взял из кармана куртки ФИО2 связку ключей и с целью тайного хищения чужого имущества подошел к гаражу домовладения ФИО1, расположенного около ее дома по <адрес>, где путем подбора ключей, открыл навесной замок на входных воротах гаража, проник незаконно в помещение гаража, откуда тайно похитил радиатор системы охлаждения двигателя от автомобиля марки ВАЗ-2109 стоимостью 520 рублей, принадлежащий ФИО1, который положил в находящийся в гараже и принадлежащий ФИО1 полипропиленовый мешок, не представляющий ценности для потерпевшей, и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в сумме 520 рублей ФИО1 Подсудимый Скворцов <данные изъяты> на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Скворцов <данные изъяты> суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Государственный обвинитель Андриянова Е.А. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Скворцова <данные изъяты>., постановляет о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку условия, указанные в ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Скворцова <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов <данные изъяты>., законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия Скворцова <данные изъяты> суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, 30 октября 2010г. на сумму 520 рублей, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО1 - гараж. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Скворцов <данные изъяты>совершил преступление средней тяжести. Характеризуется Скворцов <данные изъяты>по месту жительства удовлетворительно. Подсудимый Скворцов <данные изъяты> написал явку с повинной, что суд признает смягчающим обстоятельством. С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Скворцова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. Меру пресечения Скворцову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд с соблюдением требований ст.379 УПК РФ: * нарушение уголовно-процессуального закона; * неправильное применение уголовного закона; * несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.