кража имущества



Дело (2011г.)

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

           с.Кондоль                                          «21» февраля 2011г.

          Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

с участием государственного обвинителя      - помощника прокурора Пензенского района Новокщеновой Е.В.,        

подсудимого Захарова <данные изъяты>.,       

защитника     Ермошина В.А.      представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,        

а также потерпевшего ФИО1,        

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего: <адрес>, временно зарегистрированного: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, холостого, русского, гражданина <адрес>, имеющего неполное - среднее образование, не работающего, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

           ДД.ММ.ГГГГ около 11.00. часов Захаров <данные изъяты> с целью совершения кражи, пришел к дому ФИО1, расположенному в <адрес>, где локтем руки разбил оконное стекло и через образовавшийся проем в раме окна незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: десять бутылок водки «Старорусская», емкостью 0,5 литра, по цене 95 руб. за бутылку, на сумму 950 руб.; две бутылки водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литра, по цене 95 руб. за бутылку, на сумму 190 руб.; каталку колбасы вареной «К чаю» весом 0,4 кг. по цене 175 руб. за один кг., на сумму 70 руб.; каталку колбасы ливерной «Украинская» весом 0,4 кг, по цене 130 руб. за один кг., на сумму 52 руб., а всего на сумму 1262 руб., которые сложил в найденный в доме и принадлежащий ФИО1 полиэтиленовый пакет, не представляющий для него ценности, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 1262 руб..

Обвиняемый Захаров <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Ермошина В.А.,     заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменные ходатайства       (л.д. 86,87).

В судебном заседании подсудимый Захаров <данные изъяты> суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимым Захаровым <данные изъяты> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андриянова Е.А. и защитник     Ермошин В.А. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ермошин В.А.     заявил, что нарушений прав подзащитного Захарова <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров <данные изъяты>., законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Соглашаясь с позициями государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Захарова <данные изъяты>      по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно справки л.д. 81 Захаров <данные изъяты> психически здоров, наркотической и наркологической зависимости не выявлено.      

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Захаров <данные изъяты> совершил тяжкое преступление.      

Захаров <данные изъяты> по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Захаров <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.      

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова <данные изъяты>., по делу не установлено.

           Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Захарова <данные изъяты> возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ,     предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.     

           Суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы Захарову <данные изъяты>. не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Захарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде       2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Захарову <данные изъяты> считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.        

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Захарова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.                

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Захаров <данные изъяты> вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Председательствующий - подпись.