Дело №(2010) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль 27 декабря 2010г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бутовой А.И. при секретаре Вдовиной Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А., подсудимого Кочемазова А.И., защитника Ермошина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении Кочемазова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16.11.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Пензенского района по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кочемазов А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 14 октября 2010г. около 20 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому Федосеева Н.Б., расположенному по <адрес>, где найденным около дома камнем разбил оконное стекло, через которое он проник незаконно сначала в кочегарку дома, после чего через незапертые внутренние двери проник незаконно в жилище Федосеева Н.Б., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Федосееву Н.Б.: масло подсолнечное «Милора» половину бутылки емкостью 1 литр - 0,5 литра по цене 68 руб. за 1 бутылку на сумму 34 рубля, сахар в количестве 2,5 кг. по цене 34 рубля за 1 кг. на сумму 85руб., макароны «Петровские Нивы» в количестве 2 кг. по цене 28 рублей за 1 кг. на сумму 56 рублей, туалетные духи «PUREPOLSONDIOR» стоимостью 2534 рубля, а всего на общую сумму 2709 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в сумме 2709 рублей Федосееву Н.Б. Подсудимый Кочемазов А.И. на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кочемазов А.И. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Потерпевший Федосеев Н.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен. Государственный обвинитель Андриянова Е.А. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Кочемазова А.И., постановляет о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку условия, указанные в ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Кочемазова А.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочемазов А.И., законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Действия Кочемазова А.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, 14 октября 2010г. в сумме 2709 рублей, принадлежащего Федосееву Н.Б., с незаконным проникновением в жилище Федосеева Н.Б. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кочемазов А.И. совершил тяжкое преступление. Характеризуется Кочемазов А.И. по месту жительства удовлетворительно. Подсудимый Кочемазов А.И. написал явку с повинной, что суд признает смягчающим обстоятельством. С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее вину обстоятельство, считает назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 16.11.2010г. Кочемазов А.И. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору исполнять самостоятельно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кочемазова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кочемазову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Кочемазова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно, в первую неделю каждого месяца, являться в данный орган на регистрацию. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 16.11.2010г., которым Кочемазов А.И. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Кочемазову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: камень - уничтожить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд с соблюдением требований ст.379 УПК РФ: * нарушение уголовно-процессуального закона; * неправильное применение уголовного закона; * несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.