кража картофеля



Дело (2010г)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль                                                           22 декабря 2010г.

Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бутовой А.И.

при секретаре Вдовиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Акатова Д.А.,

подсудимого Рыжова А.Е.

защитника ФИО5, представившего удостоверение и ордер ,

а также потерпевшего Никитина А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Рыжова Александра Евгеньевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов А.Е. совершили две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю домовладения Никитина А.М., расположенному около <адрес>, где руками выдернул пробой на входной двери сарая домовладения Никитина А.М. и, открыв дверь, проник незаконно в сарай, где из погреба, находящегося в помещении сарая, тайно похитил принадлежащий Никитину А.М. картофель, <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> рублей, находившийся в трех полипропиленовых мешках, не представляющих стоимости для потерпевшего, после чего, вставив пробой на место, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей Никитину А.М.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30мин. с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараю домовладения Никитина А.М., расположенному около <адрес>, где руками выдернул пробой на входной двери сарая домовладения Никитина А.М. и, открыв дверь, проник незаконно в сарай, где из погреба, находящегося в помещении сарая, тайно похитил принадлежащий Никитину А.М. картофель, <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> рублей, находившийся в трех полипропиленовых мешках, не представляющих стоимости для потерпевшего, после чего, вставив пробой на место, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей Никитину А.М.

Подсудимый Рыжов А.Е. на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Ермошина В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый Рыжов А.Е. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Никитин А.М. пояснил, что на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Государственный обвинитель Акатов Д.А. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Рыжова А.Е. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Рыжов А.Е. законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначает подсудимому Рыжову А.Е. за каждое совершенное преступление наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия Рыжова А.Е. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, принадлежащего Никитину А.М., - картофеля - каждая на сумму <данные изъяты> рублей с незаконным проникновением в иное хранилище - погреб, находящийся в помещении сарая, принадлежащего Никитину А.М.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рыжов А.Е. совершил два преступления средней тяжести.

Характеризуется Рыжов А.Е. отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Подсудимый Рыжов А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающее вину обстоятельство, приходит к выводу о необходимости назначения Рыжову А.Е. наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжова Александра Евгеньевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рыжову А.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рыжову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Рыжова А.Е. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Рыжову А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд с соблюдением требований ст.379 УПК РФ:

* нарушение уголовно-процессуального закона;

* неправильное применение уголовного закона;

* несправедливость приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись.