Дело №(2010) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль 22 декабря 2010г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бутовой А.И. при секретаре Вдовиной Л.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Акатова Д.А., подсудимого Банаева С.Ю., защитника Ермошина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего Лябина П.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении Банаева Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кондольским районным судом Пензенской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Банаев С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с целью кражи чужого имущества пришел к помещению котельной администрации Варыпаевского сельского совета, расположенной по <адрес> <адрес>, где руками открутил проволоку, которой были связаны кусок ДСП, находящийся с наружной стороны помещения и решетка, находящаяся с внутренней стороны помещения, закрывавшие проем в помещение котельной, после чего, убрав кусок ДСП и отодвинув решетку, через образовавшийся проем в стене проник незаконно в помещение котельной, откуда тайно похитил принадлежащие администрации Варыпаевского сельского совета металлическую трубу и металлический отвод с фланцем для соединения труб общим весом 50кг. стоимостью по <данные изъяты>. за 1 кг. металла, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с места преступления с похищенным скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей администрации Варыпаевского сельсовета. Подсудимый Банаев С.Ю. на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Ермошина В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Банаев С.Ю. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего Лябин П.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен, просил заявленный гражданский иск в сумме <данные изъяты>. удовлетворить. Государственный обвинитель Акатов Д.А. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Банаева С.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Банаев С.Ю., законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия Банаева С.Ю. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащего администрации Варыпаевского сельского совета Пензенского района Пензенской области, с незаконным проникновением в помещение - котельную Варыпаевского сельского совета Пензенского района Пензенской области. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Банаев С.Ю. совершил преступление средней тяжести. Характеризуется Банаев С.Ю. по месту жительства отрицательно. Подсудимый Банаев С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, что суд признает смягчающим обстоятельством. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом суд приходит к выводу о невозможности определения Банаеву С.Ю. иного менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ранее Банаев С.Ю. был осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно, но на путь исправления не встал. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять, поскольку осужденный Банаев С.Ю. нигде не работает, заработка и дохода не имеет, назначается наказание в виде лишения свободы. Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты>. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, подсудимый Банаев С.Ю. иск признал полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Банаева Станислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ Банаеву С.Ю. условное осуждение по приговору Кондольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кондольского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы. Меру пресечения Банаеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Банаеву С.Ю. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. На основании ст.ст.1064 ГК РФ взыскать с Банаева Станислава Юрьевича в пользу администрации Варыпаевского сельского совета Пензенского района Пензенской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. ущерб от кражи. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд с соблюдением требований ст.379 УПК РФ: * нарушение уголовно-процессуального закона; * неправильное применение уголовного закона; * несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.