П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль 24 сентября 2010г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бутовой А.И. при секретаре Вдовиной Л.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А., подсудимых Гордиевского О.Р. и Банаева С.Ю., защитников Ермошина В.А. и Деминой Н.Н., представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен и ордера Номер обезличенНомер обезличен, а также представителя потерпевшего Мазурина А.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении Гордиевского Олега Романовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., военнообязанного, проживающего по ... ... ... ..., не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Банаева Станислава Юрьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... военнообязанного, проживающего по ..., ... ... юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гордиевский О.Р. и Банаев С.Ю. совершили четыре кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена. Банаев С.Ю. предложил Гордиевскому О.Р. совершить кражу распиленных на части металлических кормушек для скота с территории бывшего скотоводческого комплекса, находящегося около ... ..., принадлежащих ООО «Организатор», с целью их дальнейшей продажи, Гордиевский О.Р. согласился, и они Дата обезличена по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества подъехали вместе на лошади, запряженной в телегу, на территорию бывшего скотоводческого комплекса ООО «Организатор», расположенного около ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они тайно похитили 5 частей от распиленных металлических кормушек стоимостью 273 рубля каждая на общую сумму 1365 рублей, принадлежащих ООО «Организатор», которые вместе, погрузив в телегу, отвезли к дому Гордиевского О.Р., а впоследствии продали, таким образом, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в сумме 1365 рублей ООО «Организатор». Дата обезличена. Банаев С.Ю. вновь предложил Гордиевскому О.Р. совершить кражу распиленных на части металлических кормушек для скота с территории бывшего скотоводческого комплекса, находящегося около ... ..., принадлежащих ООО «Организатор», с целью их дальнейшей продажи, Гордиевский О.Р. согласился, и они Дата обезличена по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества подъехали вместе на лошади, запряженной в телегу, на территорию бывшего скотоводческого комплекса ООО «Организатор», расположенного около ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они тайно похитили 5 частей от распиленных металлических кормушек стоимостью 273 рубля каждая на общую сумму 1365 рублей, принадлежащих ООО «Организатор», которые вместе, погрузив в телегу, отвезли к дому Гордиевского О.Р., а впоследствии продали, таким образом, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в сумме 1365 рублей ООО «Организатор». Дата обезличена Банаев С.Ю. предложил Гордиевскому О.Р. совершить кражу распиленных на части металлических кормушек для скота с территории бывшего скотоводческого комплекса, находящегося около ... ..., принадлежащих ООО «Организатор», с целью их дальнейшей продажи, Гордиевский О.Р. согласился, и они Дата обезличена по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества подъехали вместе на лошади, запряженной в телегу, на территорию бывшего скотоводческого комплекса ООО «Организатор», расположенного около ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они тайно похитили 5 частей от распиленных металлических кормушек стоимостью 273 рубля каждая на общую сумму 1365 рублей, принадлежащих ООО «Организатор», которые вместе, погрузив в телегу, отвезли к дому Гордиевского О.Р., а впоследствии продали, таким образом, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в сумме 1365 рублей ООО «Организатор». Дата обезличена Банаев С.Ю. предложил Гордиевскому О.Р. совершить кражу распиленных на части металлических кормушек для скота с территории бывшего скотоводческого комплекса, находящегося около ... ..., принадлежащих ООО «Организатор», с целью их дальнейшей продажи, Гордиевский О.Р. согласился, и они Дата обезличена по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества подъехали вместе на лошади, запряженной в телегу, на территорию бывшего скотоводческого комплекса ООО «Организатор», расположенного около ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они тайно похитили 5 частей от распиленных металлических кормушек стоимостью 273 рубля каждая на общую сумму 1365 рублей, принадлежащих ООО «Организатор», которые вместе, погрузив в телегу, отвезли к дому Гордиевского О.Р., а впоследствии продали, таким образом, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в сумме 1365 рублей ООО «Организатор». Подсудимый Гордиевский О.Р. Дата обезличена на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Деминой Н.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство л.д.96,97). Подсудимый Банаев С.Ю. Дата обезличена на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Ермошина В.А., также заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство л.д.100,101). В судебном заседании подсудимые Гордиевский О.Р. и Банаев С.Ю. суду пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Представитель потерпевшего Мазурин А.Ю. пояснил, что на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласен, причиненный ущерб подсудимыми возмещен полностью добровольно. Государственный обвинитель Андриянова Е.А. и защитники Ермошин В.А. и Демина Н.Н. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых Гордиевского О.Р. и Банаева С.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гордиевский О.Р. и Банаев С.Ю. законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначает подсудимым Гордиевскому О.Р. и Банаеву С.Ю. за каждое совершенное преступление наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия Гордиевского О.Р. и Банаева С.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена совершили кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Организатор», - металлических кормушек - Дата обезличена. на сумму 1365 рублей, Дата обезличена. на сумму 1365 рублей, Дата обезличена. на сумму 1365 рублей, Дата обезличена. на сумму 1365 рублей, группой лиц по предварительному сговору. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Гордиевский О.Р. и Банаев С.Ю. совершили по четыре преступления средней тяжести. Гордиевский О.Р. характеризуется положительно, Банаев С.Ю. характеризуются удовлетворительно. Подсудимые Гордиевский О.Р. и Банаев С.Ю. вину в совершении преступления признали полностью, добровольно возместили причиненный ущерб, что суд признает смягчающими обстоятельствами. С учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающее вину обстоятельство, приходит к выводу о возможности исправления осужденных Гордиевского О.Р. и Банаева С.Ю. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гордиевского Олега Романовича и Банаева Станислава Юрьевича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание Гордиевскому Олегу Романовичу: по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гордиевскому О.Р. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. Банаеву Станиславу Юрьевичу: по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Банаеву С.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Гордиевскому О.Р. и Банаеву С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года каждому. Обязать Гордиевского О.Р. и Банаева С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в первую неделю каждого месяца, являться в данный орган на регистрацию. Меру пресечения Гордиевскому О.Р. и Банаеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд с соблюдением требований ст.379 УПК РФ: * нарушение уголовно-процессуального закона; * неправильное применение уголовного закона; * несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - подпись.