П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «28» сентября 2010г.

Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого Рабазеева С.В.,

защитника Ермошина В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

а также потерпевших и гражданских истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рабазеева Сергея Владимировича Дата обезличена года рождения в ... ..., проживающего ... ..., ..., зарегистрированного ... ... ... ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рабазеев С.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена около 08.40. часов Рабазеев С.В. управляя по доверенности автомобилем «Фольксваген-Транспортер» государственный регистрационный знак: Номер обезличен (собственник ФИО3), следовал по автодороге Нижний Новгород - Саратов, со стороны ... в направлении .... Осуществляя движение со скоростью в пределах 80 км/ч., двигаясь по участку 466 километра данной автодороги, проходящего вне населенного пункта по территории Пензенского района Пензенской области. Он в нарушение требований ч.1 п. 10.1. ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Он не учел интенсивности движения транспорта на трассе федерального значения, не избрал скоростного режима движения, который позволял бы ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел туманной дымки, ограничивающей ему видимость дорожного полотна по ходу движения до ста метров. В нарушение требований ч.1 п. 11.1. ПДД РФ, согласно которой, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Догнав впереди следовавшее в попутном направлении не установленное грузовое транспортное средство, он не убедился, что полоса движения, на которую намерен выехать, свободна для обгона на достаточном расстоянии, приступив к выполнению маневра обгон, своими действиями он нарушил ч.1 п. 1.5. ПДД РФ, согласно которой участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Выполняя маневр обгон, двигаясь по полосе предназначенной для встречного движения, не успевая завершить маневр, произвел столкновение со встречным транспортным средством автомобилем Номер обезличен государственный регистрационный знак: Номер обезличен под управлением ФИО1, следовавшего в направлении г. Саратова. В результате столкновения транспортных средств водителю ФИО1 и его пассажиру ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: ФИО1 верхне-задний вывих головки правой бедренной кости, многооскольчатый перелом крыши и стенок правой вертлужной впадины со смещением, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ № 194н от 24 апреля 2008г.; ФИО2 задне-верхний вывих головки правой бедренной кости, оскольчатый перелом крыши и заднего края правой вертлужной впадины, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ № 194н от 24 апреля 2008г..

В судебном заседании подсудимый Рабазеев С.В. свою вину признал полностью и пояснил, что Дата обезличена примерно в 07.00. часов он на автомобиле «Фольксваген Транспортер», которым управлял на основании доверенности выданной собственником автомобиля ФИО3, совместно с ФИО4, выехали из г. Петровска Саратовской области в г.Пензу. Двигались по автодороге Н.Новгород-Саратов в сторону Н.Новгорода. Он управлял автомобилем, а ФИО4 заснул, находясь на переднем пассажирском сиденье. Около 09.00. часов он ехал по территории Пензенской области, двигался со скоростью в пределах 50 км/ч, так как впереди него попутно двигался грузовой фургон длинномер. Дорожное полотно было мокрым. Видимость в направлении движения из-за тумана была около 100 метров. Он посмотрел, встречная полоса была свободна, решил совершить обгон грузового автомобиля. Совершая обгон, он доехал до середины грузового автомобиля, и в это время увидел, что навстречу по своей полосе движения движется легковой автомобиль темного цвета, и он понял, что не успевает завершить обгон. Чтобы избежать столкновения он начал снижать скорость движения и уходить влево на обочину, но не успел, и произошло столкновение правыми передними частями автомобилей. После столкновения его автомобиль ушел на встречную обочину, а автомобиль Номер обезличен остался на своей полосе движения поперек дороги. Кто-то вызвал скорую помощь и милицию. Он с пассажиром ФИО4 подошли к легковому автомобилю и помогли находившимся в салоне водителю и пассажиру, у которых были телесные повреждения, вылезти из автомобиля и перейти к ним в автомобиль. Приехавшая скорая помощь забрала пострадавших. Следователь с сотрудниками ГИБДД провели осмотр места происшествия в его присутствии. Затем его привезли в районную больницу, где провели ему медицинское освидетельствование, опросили и отпустили. Заявленные иски о возмещении морального вреда признает.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Рабазеева С.В. полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что Дата обезличена около 08.00. часов, он совместно со своим знакомым ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле Номер обезличен, находящемся в технически исправном состоянии, выехали из г.Пензы в г.Саратов. За рулем автомобиля находился он, а ФИО2 находился рядом на переднем пассажирском сиденье. Двигались по автодороге Н.Новгород-Саратов, проехали АЗС и поворот на с.Кондоль, дорожное полотно было мокрым, была туманная дымка, видимость была около 100 метров. Ехали в пределах 80 км/ч., с включенным ближним светом фар. Двигался по своей полосе движения. Когда проехали АЗС ему навстречу попался грузовой автомобиль с полуприцепом. Когда до грузового автомобиля было примерно 40 метров, то из-за него на его полосу движения, совершая обгон, выехал автомобиль «Фольксваген» красно-оранжевого цвета. Он сразу стал тормозить и принимать правее к своей обочине, чтобы избежать столкновения, но водитель «Фольксвагена» повел автомобиль на его обочину, и произошло столкновение на его полосе движения. При ударе его автомобиль развернуло вправо, и он остался на своей полосе движения, а автомобиль «Фольксваген» ушел с дороги на его обочину. Он и ФИО2 получили травмы. От автомобиля «Фольксваген» к ним подошли двое мужчин, и помогли выбраться из салона автомобиля, посадили в свой автомобиль «Фольксваген». Кто-то вызвал скорую помощь и милицию. Полученные в ДТП травмы повлекли тяжкий вред его и ФИО2 здоровью. За причиненный ему тяжкий вред здоровью в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с Рабазеева С.В. 100 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 показал, что Дата обезличена около 08.00. часов, он совместно со своим знакомым ФИО1 на принадлежащем ФИО1 автомобиле Номер обезличен выехали из г.Пензы в г.Саратов. За рулем автомобиля находился ФИО1, а он находился рядом на переднем пассажирском сиденье. Двигались по автодороге Н.Новгород-Саратов, проехали АЗС и поворот на с.Кондоль, дорожное полотно было мокрым, был туман, видимость была около 100 метров. Ехали со скоростью до 80 км/ч., с включенным ближним светом фар, по середине своей полосы движения. Когда проехали АЗС во встречном направлении двигался грузовой автомобиль с полуприцепом. Когда до грузового автомобиля было примерно 40 метров, то из-за него на их полосу движения, выполняя обгон, выехал автомобиль «Фольксваген» красно-оранжевого цвета. ФИО1 стал тормозить и уходить на свою обочину, но водитель «Фольксвагена» повел автомобиль к их обочине, и произошло столкновение передними частями автомобилей со стороны пассажиров, на их полосе движения. От удара их автомобиль развернуло вправо, и он остался на своей полосе движения поперек дороги, а автомобиль «Фольксваген» уткнулся в сугроб на их обочине. В результате ДТП он и ФИО1 получили травмы. Полученные в ДТП травмы повлекли тяжкий вред его и ФИО1 здоровью. За причиненный ему тяжкий вред здоровью в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с Рабазеева С.В. 100 000 рублей.

Эти показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 суд считает правдивыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой и с собранными доказательствами по делу, не доверять показаниям ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется никаких оснований.

Свидетель ФИО4 показал, что Дата обезличена он ездил в г.Пензу, на автомобиле «Фольксваген Транспортер» принадлежащего ФИО3. В качестве водителя был Рабазеев Сергей у которого была доверенность на управление этим автомобилем. Дата обезличена примерно в 07.00. часов они выехали из г.Петровска в г.Пензу и двигались по автодороге Н.Новгород-Саратов в направлении г.Н.Новгород. За рулем находился Рабазеев С.В., а он находился на переднем пассажирском сиденье. Когда выехали из г.Петровска он заснул и проснулся от удара. Их автомобиль находился на встречной полосе, на обочине. Вместе с Рабазеевым С. они вышли из автомобиля, и он увидел, автомобиль Номер обезличен темного цвета, который находился на полосе движения на Саратов и был развернут поперек дороги. На автомобиле Номер обезличен и автомобиле «Фольксваген» были разбиты передние части со стороны пассажиров. В автомобиле ВАЗ находились двое мужчин, у них были травмы. Они Рабазеевым помогли выйти пассажиру и водителю из салона автомобиля и усадили их в багажное отделение своего автомобиля. Как могли оказали первую помощь. От сотрудников милиции или от Рабазеева ему стало известно, что Рабазеев по ходу движения догнал большой грузовик «фуру» и решил его обогнать. Когда выехал на полосу встречного движения, увидел, что навстречу движется легковой автомобиль, он принял левее на встречную обочину, чтобы освободить дорогу для встречного автомобиля, но не успел, и произошло столкновение. Они с Рабазеевым в результате ДТП не пострадали.

Суд считает данные в суде показания свидетеля ФИО4 объективными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2 и другими исследованными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП и фото таблицамил.д. 5 - 12 подтверждается, что местом ДТП является участок автодороги находящийся на участке 465 - 466 км. автодороги Нижний Новгород - Саратов, проходящего вне населенного пункта по территории Пензенского района Пензенской области. Профиль полотна автодороги прямой горизонтальный, ширина полотна дорожного покрытия 7,5 метров. Асфальтовое покрытие автодороги мокрое, на середине полотна автодороги имеется разметка в виде белой прерывистой линии. Обочины автодороги шириной три метра, мокрые, вязкие. Видимость по ходу движения в пределах 100 метров, ограничена туманом. На полосе движения в направлении г.Саратова, поперек автодороги находится автомобиль Номер обезличен с механическими повреждениями спереди справа. На обочине полосы движения на Саратов находится автомобиль «Фольксваген Транспортер» Номер обезличен с механическими повреждениями спереди справа, передняя часть направлена в сторону г.Н.Новгород. За автомобилем «Фольксваген Транспортер» имеются следы бокового скольжения от колес общей длиной 12,3 метра, ведущие от полосы движения на Саратов до места остановки. Местом столкновения автомобилей является полоса движения на Саратов.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средствл.д. 13-14 подтверждается, что в результате столкновения на автомобиле Номер обезличен регистрационный знак: Номер обезличен имеются механические повреждения: правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, диска правого переднего колеса, переднего бампера, правой передней блок фары, решетки радиатора, лобового стекла.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средствл.д. 16-17 подтверждается, что в результате столкновения на автомобиле «ФольксвагенТранспортер» регистрационный знак: Номер обезличен имеются механические повреждения: деформировано правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правый передний диск колеса, передний бампер, правая передняя блок фара.

Проведенным медицинским освидетельствованием (Акт Номер обезличен от Дата обезличенаг.) у водителя ФИО1 алкогольное опьянение не зафиксированол.д. 23.

Проведенным медицинским освидетельствованием (Акт Номер обезличен от Дата обезличенаг.) у водителя Рабазеева С.В. алкогольное опьянение не зафиксированол.д. 21.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года)л.д. 109-110 подтверждается, что у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: верхне-задний вывих головки правой бедренной кости, многооскольчатый перелом крыши и стенок правой вертлужной впадины со смещением. Эти повреждения могли образоваться в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается Дата обезличена, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные компьютерной томограммы. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗ РФ № 194н от 24 апреля 2008г..

Заключением судебно-медицинской экспертизы (Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года)л.д. 104-105 подтверждается, что у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: задне-верхний вывих головки правой бедренной кости, оскольчатый перелом крыши и заднего края правой вертлужной впадины. Эти повреждения могли образоваться в результате ДТП при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Давность образования повреждений не исключается Дата обезличена, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, данные рентгенологического исследования. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа МЗ РФ № 194н от 24 апреля 2008г..

Объективность выводов данных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Заключением автотехнической экспертизы (Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года)л.д. 116-118 подтверждается, что в данной дорожно - транспортной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген Транспортер» рег. знак: Номер обезличен Рабазеев С.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов: 1.5. ч.1, 10.1. ч.1, 11.1. ч.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «Фольксваген Транспортер» рег. знак: Номер обезличен Рабазеева С.В. в условиях ДТП, не соответствовали требованиям пунктов: 1.5. ч.1, 10.1. ч.1, 11.1. ч.1 ПДД РФ. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля Номер обезличен рег. знак: Номер обезличен ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ч.2 ПДД РФ. При заданных исходных данных водитель ФИО1 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Фольксваген Транспортер». Столкновение автомобилей «Фольксваген Транспортер» рег. знак: Номер обезличен под управлением Рабазеева С.В. и Номер обезличен знак: Номер обезличен под управлением ФИО1 произошло на полосе движения предназначенной для движения автомобиля Номер обезличен Своими действиями по управлению транспортным средством, не соответствующими требованиям пунктов: 1.5. ч.1, 10.1. ч.1, 11.1. ч.1 ПДД РФ, водитель Рабазеев С.В. создал опасность для движения.

Объективность выводов данной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля, а также с другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в психическом здоровье Рабазеева С.В. у суда не имеется.

С учетом позиции государственного обвинителя и защитника суд квалифицирует действия Рабазеева С.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем «Фольксваген Транспортер» рег. знак: Номер обезличен, нарушил требования ч.1 п. 1.5., ч.1 п. 10.1. и ч.1 п. 11.1. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Номер обезличен рег. знак: Номер обезличен под управлением ФИО1, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю ФИО1 и пассажиру автомобиля Номер обезличен рег. знак: Номер обезличен ФИО2.

При назначении наказания Рабазееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Рабазеев С.В. совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести.

Характеризуется Рабазеев С.В. положительно.

Подсудимый Рабазеев С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Рабазеева С.В., суд считает, что его исправление возможно без отбывания реального наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

Оснований для применения к подсудимому Рабазееву С.В. положений ч.1 ст. 264 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления по делу не имеется, а применение к подсудимому других видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами суд считает подсудимому Раббазееву С.В. не назначать, поскольку управление транспортными средствами необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, которая является единственным постоянным источником дохода для его семьи, лишение права управлять транспортными средствами может отрицательно сказаться на материальном положении членов его семьи.

Суд, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, удовлетворяет гражданские иски заявленные потерпевшими ФИО1 и ФИО2 к подсудимому Рабазееву С.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждому, поскольку Рабазеев С.В. причинил тяжкий вред здоровью ФИО1 и ФИО2.

Подсудимый Рабазеев С.В. иски о компенсации морального вреда признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Рабазеева Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Рабазееву С.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Рабазеева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Рабазееву С.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с Рабазеева Сергея Владимировича в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Рабазеев С.В. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись.