Дело Номер обезличен (2010г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль «04» июня 2010 года Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А., подсудимого Куликова П.Н., защитника Ермошина В.А. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Багреевой Л.Ю., а также потерпевшего и гражданского истца ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова Павла Николаевича Дата обезличена года рождения в ..., проживающего и зарегистрированного: ..., ..., ..., ..., ..., ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куликов П.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Дата обезличена около 02.00. часов Куликов П.Н. зная о том, что автомобиль Номер обезличен регистрационный знак: Номер обезличен, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО1 не давал ему своего согласия на управление данным транспортным средством, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем без цели его хищения, не имея согласия собственника на управление данным транспортным средством, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю Номер обезличен регистрационный знак: Номер обезличен, стоимостью 41 270 рублей, находящемуся около дома Номер обезличен по ... ... ..., где открыв незапертую дверь автомобиля, сел за руль и соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего управляя данным автомобилем с места преступления скрылся. Обвиняемый Куликов П.Н. Дата обезличена, на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Ермошина В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют его письменные ходатайства нал.д. 106, 107. В судебном заседании подсудимый Куликов П.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, заявленный гражданский иск в сумме 37 858 рублей 35 копеек признает в полном объеме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Куликовым П.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Потерпевший и гражданский истец ФИО1 суду пояснил, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Просил взыскать с подсудимого Куликова П.Н. заявленный гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. Государственный обвинитель Андриянова Е.А. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Ермошин В.А. заявил, что нарушений прав подсудимого Куликова П.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов П.Н., законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Куликова П.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ. Согласно справокл.д. 100, 101 Куликов П.Н. на учете у врача - нарколога и у врача -психиатра не состоит. Суд считает Куликова П.Н. вменяемым. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Куликов П.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести. Характеризуется Куликов П.Н. удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Куликова П.Н. является признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Куликова П.Н., не установлено. Учитывая данные о личности Куликова П.Н., наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Куликова П.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком. Оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления по делу не имеется, а применение к подсудимому других видов наказаний, не достигнет цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым Куликовым П.Н., суд удовлетворяет гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением, о взыскании в его пользу с подсудимого Куликова П.Н. 37 858 рублей 35 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куликова Павла Николаевича признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Куликову П.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Куликова П.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в орган осуществляющий исправление осужденных. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Куликова Павла Николаевича в пользу ФИО1 37 858 рублей 35 копеек. Вещественное доказательство автомобильный коврик (чехол) от сиденья автомобиля - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Куликов П.Н. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.