П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль 22 сентября 2010г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бутовой А.И. при секретаре Вдовиной Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А., подсудимого Пахомова А.Г., защитника Ермошина В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, рассмотрев уголовное дело в отношении Пахомова Александра Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... военнообязанного, проживающего по ..., ранее судимого Дата обезличена Кондольским районным судом Пензенской области по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пахомов А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Дата обезличена около 2 часов ночи с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к помещению магазина ИП «ФИО1», расположенного по ... ... ... ..., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к пристроенному к помещению магазина складскому помещению, где принесенным с собой металлическим ломиком, выдернул металлическую накладку запорного устройства, проник незаконно в складское помещение, откуда тайно похитил личное имущество ФИО1, а именно: 24 бутылки вина «Портвейн 777» емкостью 0,7л. стоимостью по 55 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1320 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ФИО1 в сумме 1320 рублей. Подсудимый Пахомов А.Г. Дата обезличена на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Ермошина В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство л.д.73,74). В судебном заседании подсудимый Пахомов А.Г. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласна. Государственный обвинитель Андриянова Е.А. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Пахомова А.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пахомов А.Г., законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Действия Пахомова А.Г. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он Дата обезличена.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - 24 бутылок вина «Портвейн 777» на общую сумму 1320руб., принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в складское помещение магазина. Квалифицирующий признак «иное хранилище» с учетом позиции государственного обвинителя из обвинения Пахомова А.Г. следует исключить как ошибочно вмененный. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Пахомов А.Г. совершил преступление средней тяжести. Характеризуется Пахомов А.Г. по месту жительства удовлетворительно. Подсудимый Пахомов А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, что суд признает смягчающим обстоятельством. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее вину обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о невозможности определения Пахомову А.Г. иного менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ранее Пахомов А.Г.. был осужден к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно, но на путь исправления не встал, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не применять. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пахомова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ Пахомову А.Г. условное осуждение по приговору Кондольского районного суда Пензенской области от Дата обезличена. отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кондольского районного суда Пензенской области от Дата обезличена и окончательно к отбытию назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении без ограничения свободы. Меру пресечения Пахомову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Пахомову А.Г. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Вещественное доказательство по делу: 2 пустые бутылки от вина «Портвейн 777» емкостью 0,7 л. - уничтожить. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд с соблюдением требований ст.379 УПК РФ: * нарушение уголовно-процессуального закона; * неправильное применение уголовного закона; * несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.