Дело №1-4(2012г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль «14» февраля 2012г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Пензенского района Грибова И.В., подсудимого ФИО1, защитника Никиташина А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Багреевой Л.Ю., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. В период времени с 24.00. часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.30. часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в квартире ФИО2 расположенной по <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО2, умышленно толкнул ФИО2, отчего ФИО2 упал на пол вниз лицом. После чего ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежавшему ФИО2 не менее двух ударов бутылкой с водкой емкостью 0,5 литра в область спины и не менее трех ударов бутылкой в область головы, а когда бутылка разбилась, ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 нанес лежавшему на полу потерпевшему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и спины слева. В результате умышленный действий ФИО1 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: три ушибленные раны размерами от 1 см. до 2,5 см правой ушной раковины; множественные ссадины задней поверхности грудной клетки слева; ушиб левого легкого (пульмонит) в нижних отделах; переломы 5, 6-7 (двойной), 8-9 ребер слева со смещением, с развитием гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости) и коллабированием (поджатием) левого легкого, с наличием подкожной эмфиземы задней поверхности грудной клетки слева (воздух под кожей); кровоподтеки поясничной области слева. Повреждения - кровоподтеки поясничной области слева не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, не расцениваются как вред здоровью, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в законную силу 16 сентября 2008г.. Повреждения - три ушибленные раны размерами от 1 см. до 2,5 см правой ушной раковины квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в законную силу 16 сентября 2008г.. Повреждения грудной клетки - множественные ссадины задней поверхности грудной клетки слева; ушиб левого легкого (пульмонит) в нижних отделах; переломы 5, 6-7 (двойной), 8-9 ребер слева со смещением, с развитием гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости) и коллабированием (поджатием) левого легкого, с наличием подкожной эмфиземы задней поверхности грудной клетки слева (воздух под кожей) в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения, согласно п. 6.1.10 (закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический гемоперикард или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протока или вилочковой железы) приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступивших в законную силу 16 сентября 2008г.. Обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Никиташина А.Я., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство (л.д. 194). В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявления о признании вины, сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что никаких претензий к ФИО1 не имеет, имущественный ущерб и моральный вред причиненный преступлением подсудимый ему полностью возместил, просил суд назначить ему минимальное наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Грибов И.В. и защитник Никиташин А.Я. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Никиташин А.Я. заявил, что нарушений прав подзащитного ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Соглашаясь с позициями государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ назначив подсудимому ФИО1 наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Согласно справок л.д. 163, 165 ФИО1 по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на стационарном лечении в ОПБ им. К.Р.Евграфова не находился, на учете у врача нарколога не состоит. Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил тяжкое преступление. ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. ФИО1 является многодетным отцом, страдает сахарным диабетом 1-го типа. ФИО1 вину признал, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, раскаялся в содеянном, имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется. Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который является многодетным отцом, страдает сахарным диабетом 1-го типа, работает, а также мнение потерпевшего ФИО2 просившего суд назначить подсудимому минимальное наказание не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без отбывания реального наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - домашний арест изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: брюки и пару ботинок ФИО1 возвратить по принадлежности ФИО1, а при отказе получить их - уничтожить; джинсовые брюки ФИО2 возвратить по принадлежности ФИО2, а при отказе получить их - уничтожить; разбитую бутылку из-под водки «Пшеничная» 0,5 литра, два фрагмента от разбитой бутылки из-под водки «Пшеничная», три свертка из бумаги с дактилопленкой с волокнами наложения с джинсовых брюк ФИО2, с ботинок и брюк ФИО1 - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись