Дело №1-12(2012г.) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль «20» апреля 2012г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Акатова Д.А., подсудимых Егорова А.П. и Пономарёва С.В., защитников Никиташина А.Я. и Ермошина В.А., представивших удостоверения №№, № и ордера №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Багреевой Л.Ю., а также потерпевшей Дашковой З.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Егорова Алексея Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, разведенного, русского, гражданина РФ, имеющего среднее - общее образование, военнообязанного, безработного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и Пономарёва Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, холостого, гражданина РФ, русского, имеющего среднее - общее образование, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Егоров А.П. и Пономарёв С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.П. и Пономарёв С.В. находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи металлических предметов из сарая Дашковой З.Н., с целью их дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00. часов Егоров А.П. и Пономарёв С.В. по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества, совместно пришли к сараю Дашковой З.Н., расположенному около дома по <адрес>, где совместно сняв с петель одну из створок двери, незаконно проникли в сарай, откуда совместно, тайно похитили принадлежащее Дашковой З.Н. имущество, а именно: металлический лист весом 50 кг. стоимостью по 7 руб. за 1 кг металла на сумму 350 рублей, металлическую трубу весом 8 кг. стоимостью по 7 руб. за 1 кг металла на сумму 56 руб., баллон пропановый стоимостью 225 руб., а всего тайно похитили на общую сумму 631 руб.. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями причинили Дашковой З.Н. имущественный ущерб на сумму 631 руб.. Подсудимые Егоров А.П. и Пономарёв С.В. ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своих защитников - адвокатов Никиташина А.Я. и Ермошина В.А., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства (л.д. 96, 100). В судебном заседании подсудимые Егоров А.П. и Пономарёв С.В. суду пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми Егоровым А.П. и Пономарёвым С.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Потерпевшая Дашкова З.Н. в судебном заседании дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Акатов Д.А., защитники - адвокаты Никиташин А.Я. и Ермошин В.А. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и заявили, что нарушений прав подзащитных Егорова А.П. и Пономарёва С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Егоров А.П. и Пономарёв С.В., законно, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом позиции государственного обвинителя и защитников, суд квалифицирует действия Егорова А.П. и Пономарёва С.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ назначив подсудимым Егорову А.П. и Пономарёву С.В. наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. Согласно справки л.д. 76 Пономарёв С.В. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Егоров А.П. на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>. Оснований для сомнений во вменяемости Егорова А.П. и Пономарёва С.В. у суда не имеется. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. Егоров А.П. и Пономарёв С.В. совершили умышленное преступление средней тяжести. Егоров А.П. и Пономарёв С.В. характеризуются отрицательно. Егоров А.П. и Пономарёв С.В. вину признали, Егоров А.П. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, Пономарёв С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Егорова А.П. и Пономарёва С.В., не установлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Егорову А.П. и Пономарёву С.В. наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения подсудимым Егорову А.П. и Пономарёву С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, по делу не имеется. Оснований для освобождения подсудимых Егорова А.П. и Пономарёва С.В. от наказания суд не находит. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, которые не работают, а также мнения потерпевшей Дашковой З.Н. просившей суд назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, суд считает справедливым, на основании ст. 50 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Егорова Алексея Петровича и Пономарёва Сергея Викторовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание: - Егорову А.П. в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 15 (пятнадцати) процентов в доход государства; - Пономарёву С.В. в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 15 (пятнадцати) процентов в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Егорову А.П. и Пономарёву С.В. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Егоров А.П. и Пономарёв С.В. вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий -подпись.