Дело № 1-14(2012) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Кондоль 6 июня 2012г. Кондольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бутовой А.И. при секретаре Вдовиной Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А., подсудимого Абрамова Д.И., защитника Ермошина В.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении Абрамова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 18.04.2002г. Кондольским районным судом Пензенской области по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 г. лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.06.2004г. приговор изменен на ст.162 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ назначено наказание 7 лет 9 мес. лишения свободы, освободился 11.03.2009г. условно-досрочно на 5мес. 12 дней, 18.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г. 6мес. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Абрамов Д.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 21 марта 2012 года около 23 час. ночи он с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел к дому ФИО2, расположенному по <адрес>, где через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил кошелек стоимостью 405 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 720 руб., а всего тайно похитил на общую сумму 1125руб. имущества, принадлежащего ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб ФИО2 на сумму 1125руб. Подсудимый Абрамов Д.И. на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Абрамов Д.И. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Потерпевшая ФИО2 на постановление приговора в особом порядке согласна, заявила гражданский иск на сумму 720 руб. ущерб от кражи. Государственный обвинитель Андриянова Е.А. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Абрамова Д.И., постановляет о рассмотрении уголовного дела с особым порядком судебного разбирательства, поскольку условия, указанные в ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривала. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов Д.И., законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Абрамова Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества ФИО2 на сумму 1125руб., с незаконным проникновение в жилище ФИО2 При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Абрамов Д.И. совершил тяжкое преступление. Характеризуется Абрамов Д.И. по месту жительства удовлетворительно. Подсудимый Абрамов Д.И. вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, что суд признает смягчающими обстоятельствами. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Абрамова Д.И. опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, что является отягчающим обстоятельством, а поэтому назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения осужденному Абрамову Д.И. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы Абрамов Д.И. осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1г. 6мес. На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Абрамову Д.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 18.04.2011г. отменить, т.к. он в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 720руб. в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, подсудимый Абрамов Д.И. гражданский иск признал полностью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Абрамова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Абрамову Д.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 18.04.2011 года отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 18 апреля 2011года и окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 6 июня 2012г. Меру пресечения Абрамову Д.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Абрамова ФИО1 в пользу ФИО2 720 рублей ущерб от кражи. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Абрамовым Д.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным п.п.2,3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ: * нарушение уголовно-процессуального закона; * неправильное применение уголовного закона; * несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - подпись.