Дело № 1-15(2012)

                П Р И Г О В О Р

           Именем Российской Федерации

с.Кондоль                                                  25 июня 2012г.

Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бутовой А.И.

при секретаре Вдовиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пензенского района Торгашина И.М.,

подсудимого Мартынова А.Е.,

защитника Ермошина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев уголовное дело в отношении Мартынова ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого

14.04.2008г. мировым судьей судебного участка в границах Кондольского района Пензенской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 6мес. исправительных работ с удержанием 15% заработка,

06.03.2009г. Кондольским районным судом Пензенской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением срока по приговору от 14.04.2008г. окончательно к 2г. 2мес. лишения свободы,

02.04.2009г. мировым судьей судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 6мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка, на основании ч.5 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 06.03.2009г. окончательно к 2 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободился 28.07.2010г. условно-досрочно на 10 мес. 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 20 по 29 июня 2011 года около 15час., находясь в домовладении ФИО3, расположенном по <адрес>, после распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел на совершение кражи сотового телефона, воспользовавшись тем, что находящийся в доме ФИО2 спит, тайно похитил из нагрудного кармана летней куртки ФИО2 в которую был одет потерпевший сотовый телефон «SonyEricsson» модели Z530i» стоимостью 1150 рублей, принадлежащий ФИО2 с картой памяти, не представляющей ценности для потерпевшего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб на общую сумму 1150 рублей Пономарёву С.В.

Подсудимый Мартынов ФИО1 на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мартынов ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Потерпевший Пономарёв С.В. на постановление приговора в особом порядке согласен, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Торгашин И.М. и защитник Ермошин В.А. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого Мартынова ФИО1, постановляет о рассмотрении уголовного дела с особым порядком судебного разбирательства, поскольку условия, указанные в ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств защита не оспаривала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов ФИО1 законно и обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Мартынова ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он в один из дней с 20 по 29 июня 2011 года совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Пономарёва С.В. на сумму 1150руб., из куртки, в которую был одет ФИО2

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мартынов ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Характеризуется Мартынов ФИО1 по месту жительства удовлетворительно.

Подсудимый Мартынов ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Мартынова ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, что является отягчающим обстоятельством, а поэтому назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Мартыновым ФИО1 преступлений, совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и причинение ему незначительного ущерба, приходит к выводу о необходимости назначения осужденному Мартынову ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартынову ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2012г.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Мартыновым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным п.п.2,3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ:

* нарушение уголовно-процессуального закона;

* неправильное применение уголовного закона;

* несправедливость приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись.