РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2011г.         с.Кондоль

Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Бутовой А.И.

при секретаре Вдовиной Л.С.

с участием помощника прокурора Пензенского района Новокщеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Жарковой Галины Викторовны

о признании решения Собрания Представителей Пензенского района Пензенской области от 29.01.2007г. №9-73/1 (с изменениями от 27.12.2007г. № 316-27/1) в части установления денежной компенсации с 01.01.2010г. в размере 260 рублей незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Собрания Представителей Пензенского района Пензенской области от 29.01.2007г. №9-73/1 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности на территории Пензенского района» были определены меры социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности на территории Пензенского района.

Статьей 1 указанного Решения установлена в качестве меры социальной поддержки указанных категорий граждан выплата ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 3 Решения установлен размер данной компенсации в сумме 200 рублей в месяц.

Данное Решение было опубликовано в газете «Сурские просторы» от 02.02.2007г. № 5 и вступило в силу.

Решением Собрания Представителей Пензенского района от 27.12.2007г. № 316-27/1, опубликованным в информационном вестнике «Районные ведомости», в пункт 3 вышеназванного Решения внесены изменения в части установления размера компенсации на 2008г. в сумме 220рублей, 2009 год - 240 рублей, 2010 год - 260рублей.

До объединения муниципальных образований Пензенский район Пензенской области и Кондольский район Пензенской области в соответствии с Законом Пензенской области от 10.04.2006 № 981-ЗПО «О преобразовании муниципальных районов - Кондольский район и Пензенский район Пензенской области» вопросы выплаты ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг данной категории граждан, проживающих на территории Пензенского района, регулировались Решением Собрания Представителей Пензенского района от 24.12.2004г. № 198/31-1.

Жаркова Г.В. - врач общей практики Ленинской врачебной амбулатории МУЗ «Пензенская ЦРБ» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Собрания Представителей Пензенского района Пензенской области от 29.01.2007г. №9-73/1 в части установления денежной компенсации с 01.01.2010г. в размере 260 рублей, указывая на то, что она как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, до 01.01.2005 года пользовалась льготами по бесплатному пользованию квартирой с отоплением и освещением. С 01.01.2005 года на основании ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. ответчиком льготы по коммунальным услугам были заменены денежной компенсацией. Данная денежная компенсация не покрывает всех расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, которые она ранее получала в натуральном виде, размер денежной компенсации несоразмерно мал. Заменив натуральную форму коммунальных услуг на их денежную компенсацию, ответчик практически лишил ее льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, которыми она пользовалась ранее. Просила признать незаконным решение Собрания Представителей Пензенского района Пензенской области от 29.01.2007г. №9-73/1 в части установления денежной компенсации с 01.01.2010г. в размере 260 рублей.

В судебном заседании заявитель Жаркова Г.В. свои требования поддержала и дополнила, просила признать незаконным пункт 1 изменений от 27.12.2007г. в Решении Собрания Представителей Пензенского района от 29.01.2007г. № 9-73/1 и пояснила, что установленная оспариваемым решением компенсация не покрывает расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по сравнению с ранее действовавшими правилами компенсации, чем нарушены ее права при замене льгот на денежную компенсацию.

Представитель заявителя Жарковой Г.В. по доверенности Шутов А.Б. пояснил, что медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, расходы по оплате жилья, отопления и освещения до 01.01.2005г. компенсировались в полном объеме, а с 01.01.2005г. муниципальные органы власти в соответствии с предоставленными законом полномочиями стали заменять натуральные льготы на денежные компенсации, в Пензенском районе размер этой компенсации не соответствует прежнему уровню обеспечения. Имеются Определения Конституционного Суда РФ, из которых следует, что при замене льгот компенсациями необходимо сохранить прежний уровень обеспечения.

Представители заинтересованных лиц по доверенности: Собрания представителей Пензенского района Пензенской области Чемодуров А.Н., Финансового управления Пензенского района Пензенской области Маринина В.А., МУЗ «Пензенская ЦРБ» Урядова Ю.В., - требования заявителя не признали и пояснили, что оспариваемая норма требованиям федерального законодательства не противоречит и прав заявителя не нарушает. Совокупный объем финансирования мер социальной поддержки категорий граждан, указанных в Решении, не уменьшался, а, напротив, увеличивался в связи с индексацией сумм выплат.

Выслушав объяснения заявителя Жарковой Г.В., её представителя Шутова А.Б., представителей заинтересованных лиц Чемодурова А.Н., Марининой В.А., Урядовой Ю.В., заслушав заключение помощника прокурора Пензенского района Новокщеновой Е.А., полагавшей оставить заявление без удовлетворения, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела заявитель Жаркова Г.В. по состоянию на 01.01.2005г. являлась медицинским работником Государственного учреждения здравоохранения «Терновская ЦРБ» Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области.

С 08.02.2006г. по настоящее время Жаркова Г.В. является медицинским работником муниципального учреждения здравоохранения - МУЗ «Терновская ЦРБ», а с 13.03.2007г. - МУЗ «Пензенская ЦРБ», работает и проживает в сельской местности, т.е. она относится к категории квалифицированных работников, на которых в настоящее время распространяется действие оспариваемого Решения Собрания Представителей Пензенского области.

Ранее квалифицированные медицинские работники, проживающие и работающие в сельской местности, пользовались правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением на основании утративших силу постановлений ВЦИК и СНК РСФСР от 14.05.1928г. «Об оплате жилых помещений в городах и рабочих поселках» и от 10.06.1930г. «О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках», п.п. 20,21 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05.07.1968г. № 517, ч.2 ст. 63 Закона РСФСР «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.), ст.59 Жилищного кодекса РСФСР ( в редакции, действовавшей до 28.02.2005г.).

С 1 января 2005 года в соответствии со ст. 63 Закона РСФСР «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.) норма о бесплатном предоставлении квартир с освещением и отоплением отменена, меры социальной поддержки медицинских, фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, меры социальной поддержки муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, с 01.01.2005г. определение и осуществление мер социальной поддержки работников государственных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации.

При этом по смыслу ст. 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной помощи для отдельных категорий граждан.

В силу ст.153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, данный Закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных Федеральным законом. При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Поскольку по состоянию на 01.01.2005г. заявитель Жаркова Г.В. являлась работником Государственного учреждения здравоохранения «Терновская центральная районная больница» Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области, правовое регулирование социальной поддержки данной категории работников и, соответственно, замена льгот в натуральном выражении на денежные компенсации осуществлялся на основании Закона Пензенской области от 03.12.2004г. № 693-ЗПО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности на территории Пензенской области», который не является предметом судебной оценки, а не на основании оспариваемого Решения Собрания Представителей Пензенского района.

Только с 08.02.2006г. ГУЗ «Терновская центральная районная больница» стала Муниципальным учреждением здравоохранения «Терновская центральная районная больница», а впоследствии с 13.03.2007г. МУЗ «Пензенская ЦРБ», и размеры компенсации стали регулироваться оспариваемым Решением Собрания Представителей Пензенского района.

Муниципальное образование, действуя в соответствии с федеральным законодательством, самостоятельно определяет меры социальной поддержки рассматриваемой категории граждан, а также размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки.

На федеральном и региональном уровнях какой-либо иной нормативный правовой акт, который бы устанавливал право квалифицированных работников государственных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, на содержащиеся в оспариваемом Решении меры социальной поддержки, не принят.

Доводы заявителя Жарковой Г.В. и её представителя Шутова А.Б. о том, что оспариваемое Решение противоречит законодательству и определениям Конституционного Суда РФ, поскольку муниципальное образование обязано предоставлять данной категории квалифицированных работников льготы и компенсации в том же объеме, в каком они пользовались ими до 01.01.2005г., основаны на неправильном толковании норм права, поскольку правовая позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в определениях от 07.02.2008г. № 383-О-П и в ранее принятых определениях от 12.07.2006г. № 375-О и от 04.12.2007г. № 947-О-П, заключается в том, что под лишением права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг понимают отмену льгот без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения, объем которого не должен уменьшаться.

Эти же требования предусмотрены преамбулой и ст.153 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г., которые оспариваемым Решением Собрания Представителей Пензенского района соблюдены: согласно справки МУЗ «Пензенская ЦРБ» объем выделенных на меры социальной поддержки средств составил в 2006г. - 252900 руб., в 2007г. - 274600руб., в 2008г. -289300 руб., в 2009г. - 309500 руб., т.е. не уменьшался, а размеры компенсаций ежегодно увеличивались и составляли: в 2006г. - 180руб., в 2007г. - 200 руб., в 2008г. - 220 руб., в 2009г. - 240руб., в 2010г. - 260руб.

Кроме того, правовая позиция Конституционного Суда РФ, высказанная в определении от 07.02.2008г. № 383-О-П, касается медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, в то время как заявитель на момент замены льгот в натуральном виде на денежные компенсации к этой категории не относился.

Таким образом, утверждение заявителя о нарушении оспариваемой нормой Решения Собрания Представителей Пензенского района ее прав, предоставленных ей федеральным законодательством, не нашло своего подтверждения.

Противоречий между оспариваемой нормой Решения Собрания Представителей Пензенского района Пензенской области и действующим федеральным законодательством также не установлено.

Согласно ч.1 ст.253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198,253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жарковой Галине Викторовне в удовлетворении заявления о признании решения Собрания Представителей Пензенского района Пензенской области от 29.01.2007г. №9-73/1 (с изменениями от 27.12.2007г. № 316-27/1) в части установления денежной компенсации с 01.01.2010г. в размере 260 рублей незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011г.