Дело № (2011г.)

«24» марта 2011г.                   с. Кондоль                                                                                            

Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

           В Кондольский районный суд поступила жалоба ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Кондольский РОСП взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 7 365,61 руб. и ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 33 501, 40 руб. Требования указанных исполнительных документов не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в Кондольский РОСП было подано заявление о возврате указанных исполнительных документов взыскателю на основании п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное заявление получено Кондольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение ст.ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы, а также постановления об окончании указанных исполнительных производств не поступили в адрес взыскателя до настоящего времени.

           Представитель заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» действующая по доверенности Осипова <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором указала, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказывается от требований, заявленных в жалобе и просит производство по жалобе прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо - Старший судебный пристав Кондольского РОССП УФССП по Пензенской области о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Представителю заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» действующей по доверенности Осиповой <данные изъяты> последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

           Поскольку отказ от иска представителя заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» действующая по доверенности Осиповой <данные изъяты>., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.3 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя заявителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» действующей по доверенности Осиповой <данные изъяты> отказ от иска.

            Производство по делу по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя, прекратить.

            На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд в течение десяти дней.

Судья - подпись.