Дело № 2- 121(2011г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» декабря 2011 г.                                                                  с.Кондоль

         Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Пензенском районе Пензенской области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

           ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Пензенском районе Пензенской области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости указывая на то, что он работал в Кондольской ПМК 806 монтажником железобетонных конструкций с 21.08.1975 г. по 26.07.1984 г. и старшим прорабом совхоза «Ермолаевский» с 23.01.1986г. по 18.07.1989г. и других профессиях, работа в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с под.2 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Специальный стаж работы составил более 14 лет, для назначения пенсии требуется не менее 12 лет 6 мес.. Он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Пензенском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии при УПФ РФ (ГУ) в Пензенском районе в назначении досрочной пенсии ему отказано по причине отсутствия специального стажа, так как в списке №2 профессий и должностей не предусмотрены должности монтажник и ст. прораб. В его трудовой книжке в соответствии с Правилами ведения трудовых книжек утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. № 51 была произведена запись «монтажник железобетонных конструкций», так как первоначальная запись «монтажник» была не точной, так как организация вела работы по монтажу коровников, свинарников и других сельскохозяйственных объектов стальными и железобетонными конструкциями. В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста указанного в п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимо учитывать характер работ выполняемых истцом с учетом целей и задач организаций, в которых он работал и т.п.. Также считает, что комиссия неправильно исключила из специального стажа период работы в должности ст. прораба совхоза «Ермолаевский», так как он исполнял обязанности прораба и у него не было в подчинении прорабов.        

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление в котором просил производство по делу прекратить в связи с тем, что он отказывается от иска.

Представитель ответчика действующая по доверенности Макарова Е.Н. против отказа от иска истца ФИО1 и прекращения производства по делу не возражала.

Истцу ФИО1 последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39,173, 220 и 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.3 ст.220, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Пензенском районе Пензенской области о признании права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд в течение десяти дней.

Судья -подпись.