Дело № 2- 138 (2011г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2011г.      с. Кондоль                                                                                         

Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области к Никитиной ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год в размере 508 руб. 41 коп., за 2008 год в размере 868 руб. 58 коп. и пени 10 руб. 30 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области обратилась в суд с иском к Никитиной ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год в размере 508 руб. 41 коп., за 2008 год в размере 868 руб. 58 коп. и пени 10 руб. 30 коп., указывая на то, что Никитина ФИО1 является плательщиком земельного налога, так как на основании данных представленных Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области в электронном виде, земельный участок предоставлен ей на праве собственности. Ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, налоговая база которого составляет 163964000 руб.. На основании ст. 69 НК РФ, должнику было направлено требование об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени земельный налог ответчиком не уплачен.       В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ налогоплательщику за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога начислены пени в размере 10 руб. 30 коп..

            Дело назначалось к слушанию на 16 и 30 ноября 2011 года.

            Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области действующая по доверенности Хохлова Г.В. о месте и времени судебных заседаний надлежаще извещена,     в судебные заседания не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила и не просила суд о разбирательстве дела в её отсутствие.

           Ответчик Никитина ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу, считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

            В соответствии с ч.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

           Таким образом, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области к Никитиной ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год в размере 508 руб. 41 коп., за 2008 год в размере 868 руб. 58 коп. и пени 10 руб. 30 коп..

Руководствуясь ч.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области к     Никитиной ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2007 год в размере 508 руб. 41 коп., за 2008 год в размере 868 руб. 58 коп. и пени 10 руб. 30 коп., оставить без рассмотрения.

           Разъяснить представителю Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области, что он вправе вновь обратиться в суд     в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд в течение десяти дней.

           Судья - подпись.