Дело № 2-120(2011г.)

                                                  РЕШЕНИЕ

«25» ноября 2011г.                                                               с.Кондоль                                                                                

          Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области     к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 69 663 руб. 54 коп.,

                    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 69 663 руб. 54 коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Пенза - Кондоль произошло столкновение двух автомобилей: ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак: №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением и ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под её управлением. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии столкновение произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п. 1.5, 9.1. ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего автомобиль ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак: №, получил механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована в «РГС» (договор №, страхователь ФИО1). В результате наступления предусмотренного в договоре страхования страхового случая - наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства - филиалом ООО «Росгосстрах» в Пензенской области потерпевшему был возмещен причиненный вследствие ДТП материальный ущерб. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию, которой были проведены осмотр поврежденного ТС и расчет стоимости восстановительного ремонта. Не согласившись с предъявленной суммой требований, ООО «Росгосстрах» провело экспертизу в ООО «Автоконсалдинг плюс» на основании предъявленного ФИО1 акта осмотра, в связи с чем и согласно полученного экспертного заключения произвело страховое возмещение в сумме 43 373 руб. 54 коп. (Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 в судебном порядке взыскал с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения,      а также сумму утраты товарной стоимости автомобиля в связи с чем, ему было дополнительно перечислено 26 290 руб. (Акт о страховом случае №). Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО2, составила 69 663 руб. 54 коп.. В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен лицом, не имевшем право управлять транспортным средством, использовании которого им был причинен вред (под. «в» п.76 Правил ОСАГО).

           Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области действующая по доверенности Юсип Н.Г. считает исковые требования бесспорными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.     

          Ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 69 663 руб. 54 коп. признает в полном объеме.

           Третье лицо ФИО2 пояснил, что получил от ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области деньги в сумме 69 663 руб. 54 коп..

Выслушав представителя истца ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области действующую по доверенности Юсип Н.Г., ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление ответчика ФИО1     о признании в полном объеме исковых требований о возмещении страхового возмещения в размере 69 663 руб. 54 коп. приобщено к материалам дела.

Ответчику ФИО1 в судебном заседании при подаче     заявления о признании иска разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ.

         Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 69 663 руб. 54 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 2 289 руб. 91 коп., поскольку заявленные исковые требования полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями третьего лица ФИО2, признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьи - либо права и охраняемые законом интересы.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 и 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

         Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области 69 663 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки и государственную пошлину в размере 2 289 (две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд в течение десяти дней.

Судья - подпись.