Дело № 2- 125(2011г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2011г.          с. Кондоль                                                                                              

Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области к Февралеву ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008, 2009 годы в размере 238 руб. 27 коп. и пени 05 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области обратилась в суд с иском к Февралеву ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008, 2009 годы в размере 238 руб. 27 коп. и пени 05 руб. 50 коп., указывая на то, что ответчик является плательщиком земельного налога, так как земельные участки предоставлены ему на праве собственности, на основании данных представленных Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Пензенской области в электронном виде. Имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, налоговая база которого составляет 160 912 492 руб. и земельный участок с кадастровым номером №, налоговая база которого составляет 20 336 руб.. На основании ст. 69 НК РФ, должнику было направлено требование об уплате земельного налога № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени земельный налог ответчиком не уплачен. В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ налогоплательщику за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога начислены пени в размере 05 руб. 50 коп.. В связи с отменой судебного приказа о взыскании с Февралева ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2008, 2009 годы, определение мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района от 10.05.2011г. налоговый орган обращается в суд в порядке искового производства.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик Февралев ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебном заседание не явился. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как заболел, что подтверждается телефонограммой.     

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям из органов регистрации (л.д. 17, 20, 21-23) Февралев ФИО1 в 2008 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, с 2009 года является     собственником земельного участка с кадастровым номером №, т.е. в силу п.1 ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога.

          Согласно требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Февралеву ФИО1 предложено погасить задолженность по земельному налогу в срок до 08.10.2010г..

         Определением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 10 мая 2011г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 22.04.2011г. о взыскании с Февралева ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2008, 2009 годы, отменен.

         Суд считает, что для взыскания с Февралева ФИО1 в судебном порядке задолженности по земельному налогу за 2008, 2009 годы Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области пропущен срок давности взыскания, установленный п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ) по следующим основаниям.

          В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

          Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ №41 и ВАС РФ №9 от 11.09.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», при рассмотрении дел по исковым заявлениям о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика судам необходимо проверять, не истек ли установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок.

          Из материалов дела следует, что требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на 20.09.2010г. направлено ответчику по состоянию на 20.09.2010г., срок для добровольного исполнения требования об уплате задолженности определен заявителем до 08.10.2010г. (л.д. 13).

          Исковое заявление о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008, 2009 годы датировано 31.08.2011г. и поступило в суд 10.10.2011г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ).

          Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления не заявлял.     

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 4 по Пензенской области к Февралеву ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2008, 2009 годы в размере 238 руб. 27 коп. и пени 05 руб. 50 коп., отказать.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд в течение десяти дней.

Судья - подпись.