Дело №(2010г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             с.Кондоль                                                                               «29» октября 2010 г.                                                                                  

Кондольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области к Мазурину Андрею Юрьевичу о взыскании налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

У С Т А Н О В И Л :

            Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области обратилась в суд с иском к Мазурину А.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, указывая на то, что ответчик является собственником следующего имущества: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> и обязан уплачивать налог на имущество в соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В соответствии с п.9 ст.5 вышеуказанного закона уплата налога на имущество производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Налог на имущество физических лиц за 2009 год исчислен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Однако налог в сроки установленные законом не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц начислена пеня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Должнику было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени, однако до настоящего времени налог и пеня не уплачены.

           Представитель ответчика действующий по доверенности Прокаев И.В. предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с данным исковым заявлением не согласен, поскольку определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2010г. в отношении ИП Мазурина А.Ю. введена процедура наблюдения. Согласно п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Пензенской области в рамках дела о банкротстве находится требование УФНС России по Пензенской области о включении задолженности по налогам, в том числе налога на имущество, предъявленного в рамках настоящего дела, в реестр требований кредиторов ИП Мазурина А.Ю.. На основании вышеизложенного просит суд производство по делу прекратить.

            В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС №4 по Пензенской области действующая по доверенности Хохлова Г.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

           Ответчик Мазурин А.Ю. о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

           Представитель ответчика действующий по доверенности Прокаев И.В. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснил, что исковое требование Межрайонной ИФНС № 4 по Пензенской области подведомственно Арбитражному суду Пензенской области, поскольку в отношении ИП Мазурина А.Ю. Арбитражным судом Пензенской области введена процедура наблюдения и требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           Ответчик Мазурин А.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя.

           В соответствии со ст. 22 ГПК РФ:

           1. Суды рассматривают и разрешают:

          1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

          2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

          3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

          4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

          5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

          6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

          2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

          3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

          В соответствии со ст. 27 АПК РФ:

          1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

          2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

          3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

          4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

          Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

          Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2010г. в отношении Индивидуального предпринимателя Мазурина А.Ю. (<адрес> ИНН №, ОГРН №) введена процедура наблюдения с 31 августа 2010г.. С даты вынесения настоящего определения наступили последствия, предусмотренные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

          Согласно п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

          Задолженность Мазурина А.Ю. по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. текущим платежом не является, поскольку образовалась до 31.08.2010г..

          Федеральной налоговой службой России в лице УФНС России по Пензенской области в Арбитражный суд Пензенской области к ИП Мазурину А.Ю. предъявлено требование кредитора в размере <данные изъяты> руб. (задолженность ИП Мазурина А.Ю. по налоговым платежам на 31 августа 2010г., налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.), в том числе налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

          Определением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. требование уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области на сумму <данные изъяты> руб. о включении в реестр требований кредиторов в отношении ИП Мазурина А.Ю. принято к производству. Определено рассмотреть требование кредитора в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

           Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области к Мазурину Андрею Юрьевичу о взыскании налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

          Согласно абз.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

           Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь абз.1 ч.1 ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области к Мазурину Андрею Юрьевичу о взыскании налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прекратить.

            На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кондольский районный суд в течение десяти дней.

           Судья - подпись.

           Определение вступило в законную силу 08.11.2010г.