Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский Датаг.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р.В. с участием
Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кондинского района Бугорковой Е.В.,
подсудимого П.,
защитника Набатова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата года,
при секретаре Папуловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата. П., находясь в комнате адрес, увидев на ручке комнатной двери сумку, принадлежащую проживающей в вышеуказанной квартире К., решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить из находившегося в сумке кошелька денежные средства. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его преступные действия могут быть обнаружены находившейся в той же комнате К.. с целью сокрытия своих преступных действий, попросил последнюю под вымышленным предлогом выйти на кухню, что последняя и сделала. После этого П., воспользовавшись тем, что его действия незаметны для последней, открыл сумку и, взяв оттуда кошелек с денежными средствами, прошел в ванную комнату, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька денежные средства общей суммой 2500 рублей, однако распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению не смог, так как в этот момент его действия были обнаружены вошедшей в ванную комнату К.
После этого П., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для К., игнорируя данный факт, а также неоднократные требования К. вернуть похищенные денежные средства, продолжал удерживать при себе похищенные денежные средства, при этом вышел в коридор вышеуказанной квартиры. Когда же К., удерживая его за одежду, попыталась самостоятельно вернуть похищенные денежные средства. П., осознавая открытый характер своих преступных действий, с целью дальнейшего удержания похищенных им денежных средств, применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни или здоровья, оттолкнув ее рукой от себя. Однако К. продолжала удерживать П. за одежду и требовать вернуть деньги. Тогда П., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств вновь применил в отношении К. насилие, не опасное для жизни или здоровья последней, умышленно нанеся рукой несколько ударов по лицу К., причинив последней, телесные повреждения в виде ссадин мягких тканей носа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого, воспользовавшись тем, что К. отпустила его, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий П. потерпевшей К. был причинен ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно. Поддержав в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы действия П. предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Прокурор, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и действия П. следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает, личность подсудимого, его материальное и семейное положение.
Подсудимый П. характеризуются посредственно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии с ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.
Преступление, совершённое П. в соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление П., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которым квалифицированы его деяния, но применить данное наказание условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока возложить на П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, в дни установленные специализированным органом.
Меру пресечения в отношении П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 373 рубля, находящиеся в бухгалтерии ОВД по Кондинскому району по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей К. через ОВД по Кондинскому району.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с П. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.В. Назарук