умышленое причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ч. 4 ст. 111 УК РФ (Никандров Н.А.)

Дело № 1-52 / 2010

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 7 июня 2010 г.

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего Микрюкова И.Е.

при секретаре Шестаковой Г.Г.

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Кондинского района Николенко А.Д.,

подсудимого Никандрова Н.А.,

защитника Кулаковского С.М., удостоверение № 199 и ордер № 86,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никандрова Николая Александровича, 3 декабря 1985 г.р., уроженца п. Кондинское Кондинского района Тюменской области, гражданина РФ, неженатого, иждивенцев нет, военнообязанного, работающего младшим медбратом Ханты-Мансийского психоневрологического диспансера, зарегистрированного по месту жительства: ул. Связистов, д. 28, кв. 2, п. Кондинское Кондинского района Тюменской области, проживающего по ул. Таёжной, д. 29, г. Ханты-Мансийск Тюменской области, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никандров Н.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Нохова Б.Г., повлекший по неосторожности его смерть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2010 г., около 24 час, возле дома адрес Нохов Б.Г. с расстояния около 30-40 м произвел два выстрела из одноствольного охотничьего ружья по направлению группы лиц, среди которых был Никандров, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. После этого Никандров на почве личных неприязненных отношений приблизился к стрелявшему на расстояние около 10-15 м и после производства Ноховым Б.Г. третьего выстрела, понимая, что ружье не заряжено, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Нохову Б.Г. не менее двух ударов кулаком и один удар коленом ноги в область головы, в результате чего потерпевшему были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, что повлекло за собой его смерть.

Смерть Нохова Б.Г. наступила спустя непродолжительное время, 3 февраля 2010 г., около 0020 час, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде острого расстройства мозгового кровообращения, осложнившегося отеком и набуханием вещества головного мозга, с нарушением функции головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Никандров Н.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью и показал, что 2 февраля 2010 г., в вечернее время, вместе с Б.Р.М. Р. Н.И.Б. П.А.С. Н.Е.В. употреблял спиртное. Б. ушел за самогоном и не возвращался. Разыскивая его, они зашли в квартиру Л.Н.Н. по ул. адрес где находились и другие лица, с которыми произошла ссора. Хозяева стали выгонять их. Он и его спутники покинули квартиру. Когда они вышли со двора и приблизились к стоявшей на дороге автомашине, из дома 4 вышел мужчина с ружьем в руках и выстрелил в их сторону. Расстояние между ними было около 40 м. Все спрятались за машину. Мужчина выстрелил по их направлению второй раз, ни в кого не попал. Желая предупредить возможную опасность для окружающих, он побежал к нему и на расстоянии около 10-15 м присел за снежный вал обочины дороги. После третьего выстрела бросился к мужчине, левой рукой схватил ствол ружья и отвел его в сторону. Правым кулаком нанес мужчине удар в левую часть лица, тот упал. Возможно, ударил его кулаком еще раз, точно не помнит. Коленом не ударял. После этого разбил отнятое ружье о ствол дерева. При этом был в алкогольном опьянении. Узнав, что мужчина умер, утром 3 февраля 2010 г. добровольно явился в милицию и сообщил о том, что вчера именно он ударил Нохова Б.Г. Причинять ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, не хотел. Во время службы в армии получил высокую физическую подготовку. Сожалеет о случившемся.

Несмотря на занимаемую подсудимым позицию его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.

По оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниям потерпевшего Н.К.А. установлено, что вечером 2 февраля 2010 г. он с братом Ноховым Б.Г. находился дома. Около 24 час они услышали шум в соседней квартире Л.Н.Н. и пошли узнать, в чем дело. В квартире увидели несколько незнакомых парней, между ними и хозяевами квартиры шла драка. Затем молодые люди вышли на улицу. Он посчитал, что конфликт закончился и вернулся к себе. Когда из квартиры вышел брат, не заметил. Позднее, зайдя снова к соседям, он увидел его лежащим без сознания на полу прихожей, изо рта шла кровавая пена. Л.Н.Н. позвонила фельдшеру. Пострадавшего перенесли в комнату, где он и умер. От Л.Н.Н. ему стало известно, что с улицы брата занесли ФИО27 и Б.. Кто избил его, не знает. Брат был худощавого телосложения, невысокого роста, инвалидом II группы вследствие травмы ноги. У него имелось одноствольное ружье и патроны к нему. Он с детства занимался охотой и рыбной ловлей, поэтому владел навыками обращения с оружием и метко стрелял из ружья.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У.М.М. установлено, что она работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом д. Шугур. 2 февраля 2010 г., в 2400 час, ей позвонила Л.Н.Н. и сообщила об избиении Нохова Б.Г. Придя в дом, увидела пострадавшего лежащим на животе в прихожей, он хрипел. Она начала оказывать первую помощь, но у Нохова Б.Г. прекратилось дыхание, исчез пульс, и он умер. От Л.Н.Н. ей стало известно, что приходили Н., Б., Н., П. Никандров, произошла драка. Позднее они занесли Нохова с улицы и бросили в прихожей. О случившемся она сообщила в милицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Н.Н. установлено, что 2 февраля 2010 г., в вечернее время, в своей кв. адрес в кампании К., В., А. она распивала спиртные напитки. Около 2330 час пришли Б., Н., Н., П. и Никандров, с которыми произошла ссора. На шум в квартиру зашли Т.Г.В. и Т.А.В. Завязалась драка. Примерно через 5-10 минут, после того, как парни покинули квартиру, Б. и Н. занесли и оставили в прихожей Нохова Б.Г., который был без сознания и хрипел. Она поняла, что Нохова избили на улице. Позвонила фельдшеру У.М.М. и сообщила о случившемся.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т.А.В. установлено, что 2 февраля 2010 г., около 24 час, в адрес между Л.Н.Н. и её гостями с одной стороны, а также Б.Р.М., П.А.С., Н.И.Б., Н.Е.В., Никандровым - с другой произошел конфликт. Избив его, Балакин и Никандров покинули помещение. Здесь же был Нохов Б.Г. На улицу за ними он не выходил, выстрелов не слышал. Примерно через 5-10 минут Нертымов и Пологрудов занесли в квартиру Нохова Б.Г. в бессознательном состоянии и оставили на полу прихожей. Что произошло на улице и кто избил Нохова Б.Г., не знает.

Свидетель Т.Г.В. в судебном заседании полностью подтвердили показания Т.А.В., дополнив их тем, что в драке от действий Никандрова и Б.Р.М. пострадал и Нохов Б.Г. Она видела, как он поднимался с пола, держась рукой за правый бок.

Свидетель Н.И.Б. показал, что 2 февраля 2010 г. он с Никандровым, Б.Р.М., Н.Е.В. употреблял спиртное на дому у П.А.С.. Затем Б. ушел за самогоном, долго не возвращался, и они пошли его искать. Зашли к Антисумовым, где еще употребили спиртное. Поздно вечером пошли по деревне. Проходя по адрес, увидели возле адрес мужчину, который что-то закричал и выстрелил в их сторону. Как потом выяснилось, это был Нохов Б.Г. Они спрятались за стоявшим на дороге автомобилем. У машины находились трое не знакомых ему молодых людей и К.А.. Расстояние между машиной и Ноховым было около 30-40 м. Затем прозвучал второй выстрел. Перезарядив ружье, Нохов стал целиться в бежавшего к нему Никандрова, который в этот момент присел и спрятался за сугроб, у обочины дороги. Расстояние между ними составляло около 15 м. После этого Нохов выстрелил в сторону Никандрова третий раз. После чего Никандров подбежал к Нохову и нанес удар кулаком в голову, затем выхватил у него ружье и разбил его о ствол дерева. Точно не помнит, наносил ли Никандров Нохову еще удары, но, кажется, ударил его рукой в голову второй раз. Коленом ноги не ударял. Они с П.А.С., а также двое парней от автомобиля подошли к мужчине. Нохов сидел на корточках, опершись спиной на забор, и не шевелился. Они с П.А.С. подняли его, он - под мышки, П. - за ноги, перетащили в квартиру Л.Н.Н. усадили на пол в прихожей, прислонив к стене. При этом Нохов сам передвигаться не мог. Л.Н.Н. стала на них кричать, и они вышли на улицу. Полагает, что имелась угроза их жизни, поскольку в дальнейшем на куртке Никандрова, в области правого плеча, были обнаружены повреждения от дроби. Нохов был худощавый, слабого телосложения. Был ли Никандров физически сильнее Нохова и мог ли отобрать у него ружьё без нанесения ударов, сказать не может.

В то же время из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Н.И.Б., данных в ходе предварительного расследования, следует, что, подбежав к стрелявшему, Никандров ударил его правым коленом в область головы, а затем - рукой в голову, после чего вырвал у него ружье. Нохов лежал на снегу и не шевелился (т. 1,л.д. 37-42). Из его же показаний (т. 1,л.д. 64-72) следует, что, отведя ствол ружья в сторону, Никандров ударил Нохова правой рукой по голове и дернул ружье, пытаясь его отнять, но стрелявший удержал оружие. Тогда подсудимый еще раз ударил его рукой по голове и вырвал ружьё. Нохов упал на снег и не шевелился. Другие лица ударов Нохову не наносили. Потерпевший был худощавого телосложения и много ниже ростом Никандрова, который мог забрать у него ружьё без нанесения ударов по голове, поскольку физически значительно сильнее Нохова. Кроме того, в этот момент Нохов перезаряжал оружие и не мог произвести очередной выстрел. После того, как Нохов начал стрелять, все присутствующие могли покинуть опасное место, забежав во двор дома 5 или дома 6 этой же улицы. Свидетель Н.И.Б. настаивает, что правдивые показания дал в суде, а не при производстве предварительного расследования.

Свидетель П.А.С. показал, что 2 февраля 2010 г., в вечернее время, находился у себя дома и употреблял спиртное с друзьями Никандровым, Б.Р.М., Н.Е.В., Н.И.Б.. Около 23 час направились за спиртным. В поисках Б.Р.М. зашли в адрес, где между Л.Н.Н. и Никандровым произошла ссора. Затем они покинули квартиру и направились по ул. Лесной. На обочине дороги, у дома 5, стояла автомашина ВАЗ-2107, возле находились П.И. и двое незнакомых парней из адрес, из дома 5 к ним вышла К.А.В.. Со стороны дома 4 прозвучал выстрел, и он увидел Нохова Б.Г. с одноствольным охотничьим ружьем в руках. В это время к автомобилю подошел Никандров. После первого выстрела все спрятались за автомашину. Он увидел, что Нохов перезарядил ружье, направил его в их сторону и произвел второй выстрел, но ни в кого не попал. Расстояние между автомобилем и Ноховым было около 30-40 м. В это время из дома 5 вышла Т.Ю. и подошла к автомашине. После второго выстрела Никандров побежал к Нохову. Он кинулся за ним. Когда Никандров приблизился к Нохову на расстояние около 10 м, тот перезарядил ружье и произвел третий выстрел в сторону Никандрова, который успел укрыться за снежным валом обочины дороги. После этого Нохов пошел через калитку во двор дома 4. В это время к нему подбежал Никандров и, ухватившись левой рукой за оружие, отвел ствол в сторону. Он буквально на одну секунду оглянулся на бежавшего к ним Н.И.Б.. Когда он вновь посмотрел в сторону борющихся, то увидел, что Никандров вырвал ружье из рук Нохова, который в это время сидел на карточках, опёршись спиной о забор. Никандров ударил ружьё о ствол дерева и отбросил. Он не видел, чтобы Нохова кто-нибудь ударял. Они с Н.И.Б. подошли к Нохову, взяли под руки и повели в квартиру Л.Н.Н.. Нохов прихрамывал и шел плохо. Они завели Нохова в квартиру и уложили на полу в зале, после чего ушли. 3 февраля 2010 г. он узнал, что Нохов умер. Никандров выше Нохова, физически более развит.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля П.А.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что после третьего выстрела Нохов Б.Г. направился во двор дома 4, но Никандров настиг его у калитки, и, схватив левой рукой за ствол ружья, отвел его в сторону. Затем П. оглянулся на подбегавшего Н.И. и когда вновь посмотрел на борющихся возле калитки, то увидел, что Никандров с силой вырвал ружьё из рук сидевшего на корточках, опершегося на забор Нохова, после чего разбил его о ствол дерева. Пологрудов указывает, что правдивые показания дал в суде.

Свидетель П.И.П. показал, что вечером 2 февраля 2010 г. он вместе со знакомыми Г.Е. и В. К.С.Ю. на автомобиле ВАЗ-2107 около 24 час подъехали к дому 5 по ул. Лесной д. Шугур. Выйдя из машины, он и его спутники ожидали знакомых девушек. В это время к машине со стороны д. 4 подошли трое парней, а из ограды дома 4 выбежал мужчина с ружьем в руках. Расстояние между машиной и выбежавшим было около 40 м. Мужчина вышел на проезжую часть дороги и произвел выстрел в их сторону, но ни в кого не попал. После этого он и К. сели в автомобиль, другие спрятались за машину. Затем он услышал второй выстрел и увидел, что от машины в сторону стрелявшего побежал парень высокого роста. В это время прозвучал третий выстрел. Кто и в какую сторону стрелял, он не видел. В салон машины сели братья Г., девушки Н. и Ю., и они уехали. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что стрелявший умер. Обстоятельства, при которых погиб этот мужчина ему не известны. Стрелявший ни в кого не попал, машине повреждений не причинил.

Свидетели Г.В.И., Г.Е.А., К.С.Ю., допрошенные раздельно в судебном заседании, полностью подтвердили показания П.И.П.

Свидетель К.А.В. показала, что вечером 2 февраля 2010 г. она с Т.Ю. находилась дома. Около 2345 час к ним из п. Лугового на автомобиле ВАЗ-2107 приехал П.И.П. Илья с К.С. и братьями Г.. Они с Т.Ю.А. вышли из дома. Возле машины на корточках сидел П., который пригнул её за корпус автомобиля. На противоположной стороне дороги, у дома 4, находились Нертымов с П.А.С.. Других она на улице не видела. Выходя из дома, заметила, что на дороге, между 4-м и 3-м домами стоит мужчина с ружьем и кричит в адрес Н.И.Б. и П.А.С., чтобы они ушли, при этом мужчина выстрелил. Она увидела, что стрелявший направляет ружьё в сторону машины. Внешность этого мужчины она не разглядела, так как расстояние между ними было 30-40 м, мужчина был в камуфляжной куртке зеленного цвета. Она услышала три хлопка, похожие на выстрел, но в машину заряды не попали и никого не ранили. Она полагает, что если бы мужчина стрелял в них, то мог попасть, но этого не произошло. Затем она села в машину, и они уехали кататься. Проезжая по ул. Северной, заметили идущего по дороге Никандрова, несшего металлический предмет, похожий на ствол ружья.

Свидетель Т.Ю.А. показала, что вечером 2 февраля 2010 г. она находилась у своей знакомой К.А.В.. Около 2345 час к дому подъехала автомашина ВАЗ-2107 с знакомыми ей братьями Г.Е.А.и, П.И.П. и парнем по имени С. из п. Лугового. Когда она вслед за К.А.В. вышла из дома, то увидела, что Г.Е.А., П.И.П. и С. спрятались за машиной. Здесь же были Никандров, Н. и П.. Пологрудов пригнул К.А.В. за машину, а сама она осталась за забором, так как услышала выстрел. Она увидела мужчину, который стоял около дома 4 с ружьем в руках, направленным в их сторону. Мужчина ругался. После того, как он произвел выстрел, то опустил ружье и пошел к калитке во двор дома 4. Она увидела, что к мужчине бежал Никандров. Следом бросились П. и Н.. После этого она выстрелов не слышала, и уехала со знакомыми кататься на машине. Примерно через 10 мин, проезжая с друзьями по ул. Северной, она увидела Никандрова, несшего разбитое ружьё.

Свидетель М.И.С. показал, что 2 февраля 2010 г., около 24 час, он ходил за спиртным и со стороны ул. Лесной услышал выстрелы. Затем с той стороны показался Никандров, волочивший за ремень ствол ружья. Примерно через 30 мин после этой встречи ему позвонила Л.Н.Н. Н. и сообщила о смерти Нохова Б.Г. Погибший был инвалидом, всю жизнь занимался рыбной ловлей и охотой. Ростом был ему до плеча, худощавого телосложения, из ружья стрелял метко.

Кроме показаний потерпевшего и перечисленных свидетелей, виновность Никандрова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

- протокол явки с повинной от 3 февраля 2010 г., в котором Никандров Н.А. сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом указывает, что подбежав к стрелявшему, он нанес ему два удара в голову: рукой и коленом, после чего отобрал ружьё и разбил его о дерево (т. 1,л.д. 6);

- протокол проверки показаний на месте, проведенной с участием подозреваемого Никандрова Н.А., в ходе которой во дворе адрес обнаружен и изъят деревянный приклад ружья (т. 1,л.д. 183-191);

- протокол осмотра места происшествия с графической таблицей к нему, согласно которым на дорожке, около входа на веранду адрес д. Шугур, обнаружен и изъят патрон; возле калитки адрес обнаружена и изъята гильза; в снежном сугробе, с левой стороны от тропинки, ведущей к калитке во двор адрес обнаружена и изъята гильза; на сугробе, с правой стороны от тропинки, ведущей к калитке во двор адрес обнаружен и изъят пыж-контейнер (т. 1,л.д. 55-63);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены патрон, две гильзы, пыж-контейнер, изъятые при осмотре прилегающей территории и двора адрес д. Шугур, а также деревянный приклад ружья, изъятый во дворе адрес при проверке показаний подозреваемого Никандрова Н.А. (т. 2,л.д. 74-77);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Н.И.Б. подтвердил свои показания о событиях, происшедших 2 февраля 2010 г., около 24 час, возле адрес д. Шугур, и указал место возле калитки адрес, где Никандров Н.А. нанес удары Нохову Б.Г. (т. 1,л.д. 48-54);

- заключения судебно-медицинского эксперта № 82 от 3 февраля 2010 г. о том, что на теле Никандрова Н.А. телесных повреждений не обнаружено (т. 2,л.д. 5-6), кроме закрытого перелома дистальной головки 5-ой пястной кости кисти правой руки, причиненного чрезмерной осевой нагрузкой как вследствие прямого удара по нижней поверхности головки этой кости твердым тупым предметом, так и в результате соударения таковой при ударе сжатой в кулак правой рукой по твердому тупому предмету. Давность перелома от 1 до 14 дней от даты его диагностирования 5 февраля 2010 г. (т. 2,л.д. 68-70).

Суд принимает в основу приговора оглашенные в суде показания свидетелей Н.И.Б. и П.А.С., поскольку эти показания были даны непосредственно после совершения преступления и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеизложенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никандрова Н.А. в причинении тяжкого опасного для жизни вреда здоровью Нохову Б.Г., повлекшего по неосторожности его смерть, в связи с чем действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Никандров нанес потерпевшему со значительной силой удары коленом ноги и рукой в область головы, действуя с прямым умыслом на причинение Нохову Б.Г. вреда здоровью любой степени тяжести. Другие лица ударов Нохову не наносили. При этом Никандров понимал, что он физически значительно сильнее небольшого ростом, слабого здоровьем потерпевшего, являющегося инвалидом 2 группы. Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Установленные обстоятельства подтверждается заключением судмедэксперта № 47 от 3 февраля 2010 г., согласно которому смерть Нохова Б.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся острым расстройством мозгового кровообращения с явлениями отека, набухания вещества головного мозга, его дислокацией, и осложнившейся нарушением функции головного мозга.

Из показаний подсудимого Никандрова Н.А., других исследованных доказательств суд установил, что мотивом совершения преступления послужило его намерение из чувства ложно понятых интересов общественной безопасности пресечь действия Нохова Б.Г., в результате которого последнему причинена закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая смерть потерпевшего.

Доводы защиты о том, что Никандров не нанес потерпевшему телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, несостоятельны. Из показаний свидетеля Н.И.Б. установлено, что подсудимый ударил Нохова Б.Г. коленом ноги и два раза рукой в жизненно важный орган - голову. При этом оснований для применения к Нохову Б.Г. насилия у Никандрова не имелось. Так, стреляя из ружья, Нохов Б.Г. ни в кого конкретно не целился, никого не преследовал. Свидетель К.А.В. показала, что Нохов Б.Г. кричал в адрес Н.И.Б. и П.А.С., чтобы они ушли. Свидетели П. Т.Ю.А. показали, что после третьего выстрела Нохов Б.Г. опустил ружье, повернулся и направился через калитку во двор, и после этого к нему подбежали Никандров, а затем Н. и П.. В дальнейшем выстрелов не было.

По показаниям потерпевшего Н.К.А., свидетеля М.И.С. установлено, что Нохов Б.Г. был потомственным охотником и имел навыки обращения с оружием, метко стрелял. В момент случившегося он находился в трезвом состоянии (акт судебно-химического исследования № 581 от 15.02.2010 г.), место, где происходил конфликт, освещалось. У суда не вызывает сомнение тот факт, что с расстояния 10-15 м Нохов Б.Г. смог бы попасть в Никандрова, а с 30-40 метров попал бы и в автомашину, за которой прятался Никандров и другие. Следовательно, Нохов Б.Г. прицельно не стрелял и в кого-либо попасть не намеревался.

Показаниям свидетеля Н.И.Б. в суде о количестве и способе нанесения Никандровым ударов Нохову Б.Г., а также показаниям свидетеля П.А.С. о направленности выстрелов именно в Никандрова суд не доверяет, поскольку они являются друзьями подсудимого и заинтересованы в исходе дела.

Так, показания Н.И.Б. о том, что Никандров не наносил Нохову Б.Г. удар коленом в голову противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии, согласно которым, подбежав к стрелявшему, Никандров ударил его правым коленом в область головы, затем - рукой в голову, потом - ещё один удар рукой в голову, после чего вырвал у него ружье. При этом он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетеля П.А.С. о том, что Нохов Б.Г. с расстояния около 10-15 м третий выстрел произвел именно в Никандрова, суд относится критически в силу их дружеских отношений и заинтересованности в том, чтобы подсудимый избежал наказания.

Указанные показания в пользу Никандрова свидетели Н. и П. дали в ходе дополнительных допросов, то есть спустя некоторое время с момента начала следственных действий, произведенных с их участием.

Обнаруженные при осмотре вещественного доказательства куртки подсудимого повреждения от действия дроби также не могут являться доказательством того, что Нохов Б.Г. стрелял именно в него. Куртка была представлена следствию Никандровым 11 февраля 2010 г., спустя 8 дней с момента совершения преступления. 3 февраля 2010 г. в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого Никандров никаких сведений о повреждении куртки не давал.

К показаниям свидетелей У.Ю.В. и Ш.Л.А. об обстоятельствах обнаружения повреждений на куртке Никандрова только 6 февраля 2010 г. суд также относится критически, поскольку первая является сестрой подсудимого, а вторая - другом семьи. Более того, согласно пояснениям в судебном заседании эксперта Сапича Д.В. имитация имеющихся на куртке повреждений от действия дроби вполне возможна.

Обнаруженный у Никандрова закрытый перелом дистальной головки 5-й пястной кости кисти правой руки согласно выводам судмедэксперта мог быть причинен между 22 января и 4 февраля 2010 г., то есть в период совершения преступления. Эксперт заключает, что данное телесное повреждение могло быть вызвано чрезмерной осевой нагрузкой на дистальную головку указанной кости в результате ее столкновения при ударе сжатой в кулак правой рукой с твердым тупым предметом. Суд находит, что данное обстоятельство свидетельствует о значительной силе, с которой Никандров нанес удар рукой в область головы Н.Г.Б.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они в той части, что он не хотел причинения тяжкого вреда здоровью, приведшего к смерти Нохова Б.Г., не заслуживают доверия, поскольку, совпадая во многих деталях зарождения и развития конфликта, противоречат показаниям свидетелей Л.Н.Н., Т.Г.В., Т.А.В., К.А.В., Т.Ю.А., другим исследованным доказательствам относительно отсутствия у него умысла на совершение данного преступления. При этом противоречия между показаниями Никандрова и названных свидетелей суд объясняет желанием подсудимого избежать ответственности, а также состоянием опьянения, которое не отрицает сам Никандров и которое подтвердили свидетели П., П. . По мнению суда, нетрезвое состояние подсудимого помешало ему правильно ориентироваться в конфликтной ситуации.

Отрицание подсудимым Никандровым своих умышленных действий как причины наступления смерти Нохову, суд расценивает, как способ защиты от обвинения и желание переложить вину на потерпевшего.

Кроме того, показания Никандрова в ходе суда объективно противоречат всей совокупности собранных и исследованных в суде доказательств, поэтому судом во внимание они не могут быть приняты.

Суд также не усматривает в действиях Никандрова ни превышения пределов необходимой обороны, ни состояния аффекта. Об умысле Никандрова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют механизм, характер и локализация нанесённых Нохову телесных повреждений - удары наносились со значительной силой в жизненно важный орган - голову, между нанесёнными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Доводы защиты об отсутствии личных неприязненных отношений между Никандровым и Ноховым суд не принимает, поскольку они вступили в конфликтные отношения ещё в квартире Л.Н.Н., куда Нохов Б.Г. пришел около 24 час узнать причину шума у соседей. Так, из показаний свидетеля Т.Г.В. установлено, что в ходе драки в квартире Л.Н.Н. Никандров и Б. наносили удары, в том числе и Нохову Б.Г. При этом, когда пришедшие парни покинули квартиру, она видела, как Нохов Б.Г. поднимался с пола, держась рукой за правый бок.

Не доверять показаниям свидетеля Т.Г.В. у суда оснований нет, поскольку наличие у Нохова Б.Г. повреждений в области правого бока в виде кровоизлияния в мягких тканях правой переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья, а также других повреждений подтверждается заключением судмедэксперта № 47 от 3 февраля 2010 г. л.д. 235-247).

Таким образом, инициаторами конфликта явились находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Балакин, Нагибин, Пологрудов и Нертымов, а также Никандров, принимавший участие в избиении Нохова Б.Г. в квартире Л.Н.Н.. Конфликт имел продолжение на улице. Действия Нохова Б.Г. являлись ответными на неправомерные действия с их стороны.

Доводы защиты о противоправности поведения Н.Г.Б., в отношении которого имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ, значение по делу не имеют, поскольку в возбуждении уголовного дела отказано за смертью подозреваемого. При этом суд дает соответствующую оценку противоправности действий Нохова Б.Г. как стрельбе из оружия в не отведенном для этого месте.

Ссылка защитника на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 о том, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения несостоятельна, так как по смыслу ст. 37 УК РФ состояние необходимой обороны заканчивается, когда нападение прекратилось, противоправные действия окончательно прекращены.

Как установлено из оглашенных показаний свидетеля П.А.С., а также свидетеля Т.Ю.А., после третьего выстрела Нохов Б.Г. опустил ружье и направился во двор дома 4. То есть противоправные действия с его стороны были окончательно прекращены. В то же время насильственные действия Никандрова продолжились. Он догнал уходившего Нохова Б.Г., нанес ему удары в голову кулаком и коленом, явившиеся впоследствии причиной смерти. При таких обстоятельствах состояние необходимой обороны отсутствует.

К утверждениям Никандрова о том, что он не видел, как Нохов Б.Г. уходил во двор дома, и, следовательно, не мог знать об окончании преступного посягательства, несостоятельны, поскольку из его же показаний следует, что в этот момент он находился от потерпевшего в 10-15 м, что исключает невозможность увидеть на таком незначительном расстоянии направление движения лица, к которому сам же целенаправленно и стремился.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ преступления, количество, характер и локализацию имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.

Ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ наступает при условии, если виновный, совершая противоправные действия, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал либо сознательно допускал наступление такого результата.

Суд, учитывая индивидуальные особенности Никандрова, установил наличие у него возможности предвидения наступления смерти потерпевшего в результате его действий. Так, проходя службу в армии, подсудимый получил высокую физическую подготовку, о чем сам пояснил в судебном заседании. Данное обстоятельство проявилось в конкретной объективной ситуации, в которой оказался Никандров. Из показаний свидетелей Н.И.Б., П.А.С., М.И.С. установлено, что Никандров значительно более развит по комплекции, чем Нохов Б.Г. Более того, потерпевший был невысокого роста, инвалидом 2 группы и не мог оказать осужденному физического сопротивления.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о предвидении Никандровым наступления от его действий смерти потерпевшего и сознательном допущении наступлении такого результата. Отношение к смерти потерпевшего у Никандрова выразилось в форме неосторожности.

Суд приходит к выводу о том, что преступные действия Никандрова находятся в причинной связи с наступившей по неосторожности смертью Нохова Б.Г.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное Никандровым деяние относится к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая личность Никандрова, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики, достоверность которых была проверена в судебном заседании, согласно которым по месту жительства и в быту он характеризуется положительно. Неоднократно награжден нагрудными знаками за службу на Кавказе, поощрен благодарностями командования (т. 3,л.д. 51-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Никандрова с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и выразившегося в стрельбе из оружия в не отведенном для этого месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, материальное и семейное положение. Суд принимает во внимание тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание как отдельное смягчающее обстоятельство участие Никандрова в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации в Северо-Кавказском регионе, за что он награжден нагрудными знаками, отмечен благодарностями командования, а также мотивы преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, руководствуясь ч. 4 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы с назначением условного наказания.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления суд назначает осужденному значительный испытательный срок.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с Никандрова в пользу К.А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 1116 руб., связанные с вызовом в суд в качестве свидетеля (т. 3,л.д. 24-32).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никандрова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никандрова Н.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1 116 руб. возложить на осужденного, взыскав с него указанную сумму в пользу К.А.В..

Вещественные доказательства: куртку вернуть владельцу Никандрову Н.А.; патрон, две гильзы, пыж-контейнер, приклад ружья по вступлении приговора в законную силу как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Судья