Дело № 1- 67 / 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 25 мая 2010 г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Микрюков И.Е. с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Кондинского района Блюмского С.М.,
подсудимого Баяндина П.А.,
защитника Кулаковского С.М., удостоверение № 199 и ордер № 102,
потерпевшей Х.Л.Т.,
при секретаре Шестаковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Баяндина Павла Александровича, 22 июня 1970 г.р., уроженца п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, иждивенцев нет, неработающего, военнообязанного, проживающего по ул. Красной, д. 18, с. Леуши Кондинского района Тюменской области, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
8 марта 2010 г., между 1300 и 1500 час, во дворе дома адрес, Баяндин П.А. умышленно, с целью неправомерного завладения принадлежащей Х.Л.Т. автомашиной ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак Т 190 РК 86, путем свободного доступа, без цели хищения запустил ключом от замка зажигания двигатель автомашины и поехал по улицам с. Леуши. Затем поставил автомашину во двор указанного дома. В этот же день, около 2100 час, он вновь завладел без цели хищения указанной автомашиной и поехал по селу Леуши.
При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником, Баяндин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Х.Л.Т. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый Баяндин вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Действия Баяндина подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно ст. 15 УК РФ деяние Баяндина относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание Баяндиным вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Баяндиным преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку объектом преступления являются отношения, обеспечивающие неприкосновенность имущества граждан.
Оценивая личность Баяндина, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики, достоверность которых была проверена в судебном заседании, согласно которым по месту жительства и в быту осужденный характеризуется посредственно, а также его материальное и семейное положение, состояние здоровья.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Баяндина, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы с назначением условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баяндина Павла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Баяндина С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, первый и третий понедельник каждого месяца проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство автомашину ВАЗ - 21099, государственный регистрационный знак Т 190 РК 86, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Х.Л.Т.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подписьКопия верна:Судья