Дело № 1- 97 / 2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Междуреченский 9 августа 2010 г.
Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Микрюков И.Е. с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Бугорковой Е.В.,
подсудимого Бронникова В.А.,
защитника Амосовой М.А., удостоверение № 795, ордер № 743,
потерпевшего Х.,
при секретаре Загородниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Бронникова Владислава Анатольевича, ....
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата, Бронников В.А. в квартире адрес приобрел путем принятия в дар у С. заранее не обещанное имущество, добытое преступным путем: игрушки, достоверно зная, что имущество были похищены последним в тот же день из киоска «Роспечать», расположенного по адрес
Он же Дата, с помощью металлического лома взломал навесной замок на воротах расположенного напротив дома адрес гаража, и, проникнув вовнутрь, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму ... руб.
При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Бронников, после консультаций с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Х. против применения особого порядка принятия судебного решения возражений не представили.
Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимый Бронников вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Действия Бронникова подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Согласно ст. 15 УК РФ деяния Бронникова относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание Бронниковым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. 1,л.д. 34, 48,49).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Бронниковым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить Бронникову наказание в виде лишения свободы.
Совершенное Бронниковым преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку объектом преступления являются отношения, обеспечивающие неприкосновенность имущества граждан.
Оценивая личность Бронникова, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики, достоверность которых была проверена в судебном заседании, согласно которым по месту отбывания наказания, жительства и в быту осужденный характеризуется удовлетворительно, а также его материальное и семейное положение, состояние здоровья.
Суд учитывает, что Бронников прошел курс лечения от алкогольной зависимости, в связи с чем поставлен на учет у врача-нарколога (т. 2,л.д. 40).
Суд учитывает также мнение потерпевшего о назначении Бронникову наказания, не связанного с лишением свободы, считающего, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы. После совершения преступления Бронников приходил к нему, просил извинения, по его поведению потерпевший понял, что виновный искренне раскаивается в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Бронникова, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы с назначением условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бронникова Владислава Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде:
по ч. 1 ст. 175 УК РФ - 1 (одного) года лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 (двух) лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бронникову Владиславу Анатольевичу лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бронникова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, первый и третий понедельник каждого месяца проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства. Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по Кондинскому району: имущество по вступлении приговора в законную силу передать Ч., имущество - Х., металлический лом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Судья: