Дело № 1-122 / 2010
Постановление
о прекращении уголовного дела
п. Междуреченский 8 сентября 2010 г.
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Микрюков И.Е. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Кондинского района Статных П.А.,
подсудимой Папуловой А.А.,
защитника Амосовой М.А., удостоверение № 795 и ордер № 858,
потерпевшего К1,
при секретаре Загородниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Папуловой Анастасии Анатольевны,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Папулова А.А. Дата, в квартире адрес, где также присутствовали К1, К3 и К2, воспользовавшись тем, что К1 и К2 спали, а К3 находилась в другой комнате, зная о том, что в кармане висевшей в кухне куртки К1 лежит банковская карта, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств, тайно похитила банковскую карту ОАО «Запсибкомбанк» №, оформленную на имя К1, а также фрагмент листа бумаги с указанием пин-кода карты. После этого, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств К1, Папулова совместно с К3, не подозревавшей об истинных намерениях виновной, прошла в помещение ОАО «Запсибкомбанк» по адрес, где посредством банкомата и ставшего ей известным пин-кода умышленно из корыстных побуждений, вставив похищенную банковскую карту в банкомат и совершив операцию по снятию со счета денежных средств, тайно похитила у К1 ... руб., при этом за оказанные услуги банком со счета также были сняты ... руб. После этого Папулова с целью сокрытия преступления вернулась домой, где оставила похищенные ... руб. Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств К1, совместно с К3, которая не подозревала об истинных намерениях Папуловой, пришла в магазин «Флагман», расположенный по адрес, где с помощью банкомата и ставшего известным ей пин-кода умышленно, из корыстных побуждений, вставив похищенную банковскую карту в банкомат и совершив операцию по снятию со счета денежных средств, тайно похитила у К1 ... руб., при этом за оказанные услуги банком со счета были сняты ... руб.
После этого Папулова А.А. с целью сокрытия преступления и предотвращения возможности быстрого обнаружения потерпевшим хищения его имущества вернулась домой и, воспользовавшись тем, что К1 спит, вернула на место принадлежащую ему банковскую карту.
Впоследствии Папулова похищенные деньги потратила на личные нужды, причинив К1 значительный имущественный ущерб в размере . руб.
Действия Папуловой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Папулова А.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
После разъяснения сторонам возможности прекращения уголовного дела потерпевший К1 обратился с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по основаниям ст. 25 УПК РФ, указывая, что причиненный ему вред Папуловой полностью возмещен. Каких-либо претензий к ней не имеет.
Государственный обвинитель не согласился с данным ходатайством по причине имевшейся у Папуловой в несовершеннолетнем возрасте судимости.
Подсудимая Папулова А.А. против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон не возражает.
Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость, имевшая место в несовершеннолетнем возрасте, не учитывается.
Учитывая, что Папулова не судима, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, стороны примирились, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Папуловой Анастасии Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство распечатку операций по банковской карте ОАО «Запсибкомбанк» № по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Копию настоящего постановления направить прокурору Кондинского района, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись