тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-124 / 2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 9 сентября 2010 г.

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Микрюков И.Е. с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Бугорковой Е.В.,

подсудимого Долгушина С.П.,

защитника Амосовой М.А., удостоверение № 795 и ордер № 861,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долгушина Сергея Павловича,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгушин С.П. Дата, обнаружив в уличном туалете адрес ключ к замку от входной двери, с целью хищения чужого имущества, открыл замок, незаконно проник внутрь дома и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из находившейся в шкатулке принадлежащие Т золотые серьги, стоимостью ... руб. Затем прошел на кухню, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил компакт-диск в пластиковом футляре с записью концерта «Здравствуй, чужая милая», стоимостью ... руб., кожаные детские сапожки, стоимостью ... руб., флакон одеколона «Парламент», стоимостью ... руб., причинив Т значительный ущерб в размере ... руб. В это же время из той же кухни Долгушин С.П. похитил принадлежащее Р имущество: бытовой полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, в котором находились: флакон лака для укладки волос «Schwarzkopf TAFT», стоимостью ... руб., флакон освежителя воздуха «Романтика Тропик», стоимостью .... руб., флакон пены для бритья «МК MEN», стоимостью ... руб., флакон дезодоранта-антиперсперанта «Rexona», стоимостью ... руб., флакон мусса для волос «Прелесть Био», стоимостью ... руб., флакон шампуня для волос «Чистая линия 2 в 1», стоимостью ... руб., комплект бритвенного станка «Gillette Mach 3» в футляре с запасным лезвием-кассетой, общей стоимостью ... руб., фен-расческу «Atlanta АТН-86», стоимостью .... руб., причинив своими действиями Р ущерб в размере .... руб.

С похищенным имуществом Долгушин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником, Долгушин С.П. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Т и Р против применения особого порядка принятия судебного решения возражений не представили.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый Долгушин вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия Долгушина подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 15 УК РФ деяние Долгушина относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание Долгушиным вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние его здоровья, материальное и семейное положение. Суд принимает во внимание тяжесть наступивших последствий, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное Долгушиным преступление характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку объектом преступления являются отношения, обеспечивающие неприкосновенность имущества граждан.

Оценивая личность Долгушина, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела характеристики, достоверность которых была проверена в судебном заседании, согласно которым по месту жительства и в быту осужденный характеризуется отрицательно, а также его материальное и семейное положение, состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, подсудимым вновь совершено тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгушина Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Долгушина С.П. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с Дата

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства.

Вещественные доказательства: . пакет, хранящиеся в ОВД по адресу, возвратить потерпевшей Р;

ФИО24

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

ФИО25